Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11345/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осуждённого Шамбы А.Р. и его защитника-адвоката Соколова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шамбы А.Р. и его защитника - адвоката Гвазавы Л.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года , которым

Шамба А.Р., родившийся *** года в ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Шамбе А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 10 апреля 2017 года по 28 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамба А.Р. признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения в крупном размере.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шамба А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шамба А.Р. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он вины признал полностью, раскаялся в содеянном, ***. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ либо заменить на более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гвазава Л.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Шамба А.Р. ***. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шамба А.Р. и его защитник адвокат Соколов И.А. доводы жалоб поддержали, просили приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям, смягчить назначенное Шамбе А.Р. наказание.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам апелляционных жалоб возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Шамбы А.Р. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Шамба А.Р. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Шамбе А.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ ***.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима правильно определено осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в отношении

Шамбы А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи