Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11482/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Скуридиной И.А., Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осуждённого Головнина А.В.

и его защитника-адвоката Соколова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головнина А.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года , которым

Головнин АВ , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения-в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 7 декабря 2016 года по 3 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головнин А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Головнин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Головнин А.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Считает, что суд не дал объективной оценки и не учел должным образом следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора. Также судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Головнин А.В. и его защитник-адвокат Соколов И.А. просили приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Уваров В.В. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Головнина А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Головнин А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Головнину А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД, НД не состоит, формально характеризуется по месту жительства.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, сведений об активном способствовании Головнина А.В. раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима правильно определено осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года в отношении

Головнина АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи