Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11902/2017

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием: обвиняемого Морусова В.Б. и его защитника-адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N 7326 и ордер N 833,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Морусова В.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым в отношении

Морусова Виталия Борисовича, ****не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Морусова В.Б. и его защитника-адвоката Орехова М.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Морусова В.Б. и иных лиц.

24 мая 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Морусов В.Б., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Морусова В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Морусов В.Б., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, поскольку вынесено в течение десяти минут, считает, что судом не дана оценка тому, что он добровольно явился к следователю, сообщает, что на его иждивении находятся четыре человека: дочь больна хроническим заболеванием и не ходит в школу, в связи с чем жена вынужденно не работает, ухаживает за ребенком и больной матерью, которая требует постоянного ухода и внимания ввиду заболевания, мать является инвалидом, и он является ее опекуном, полагает, что инкриминируемое ему преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в его отношении не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что спорный вопрос должен быть разрешен в гражданско-правовом порядке, а не в уголовном, находит обвинение основанным на его оговоре, просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Морусова В.Б. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Морусов В.Б., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам производства по делу, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Морусова В.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Выводы суда в этой части являются правильными.

Доводы стороны защиты о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, надуманности обвинения отклоняются, поскольку в данной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку доказательств, выяснять вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, так как они впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу. Постановление о привлечении Морусова В.Б. по уголовному делу в качестве обвиняемого не отменено и не признано незаконным решением суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Морусова В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Морусова В.Б. более мягкой меры пресечения, поскольку у суда имелись основания полагать, что в том случае, если Морусов В.Б. окажется на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам производства по делу, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции дана верная оценка и тому обстоятельству, что инкриминируемое Морусову В.Б. преступление не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, так как в данной стадии расследования дела лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Морусова В.Б. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Морусова В.Б. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Морусова Виталия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.