Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11985/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Радина А.В.,

обвиняемого Гулиева Адалета Махмуд оглы,

защитников - адвокатов Мансимова А.Н.о. и Галич В.Я., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мансимова А.Н.о. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Гулиева Адалета Махмуд оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.180 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвокатов Мансимова А.Н.о. и Галич В.Я., обвиняемого Гулиева А.М.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата и дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ.

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Хубулова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата из уголовного дела в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Гулиева А.М.о. и Липского А.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.180 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ.

дата в отношении подозреваемого Гулиева А.М.о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата подозреваемый Гулиев А.М.о. объявлен в розыск.

дата Гулиев А.М.о. задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и в тот же день Гулиеву А.М.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.180 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ.

дата постановлением Преображенского районного суда адрес в отношении обвиняемого Гулиева А.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого Гулиева А.М.о. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

дата заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого Гулиева А.М.о. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Мансимов А.Н.о. полагая, что судебное решения является необоснованным, обращает внимание на следующие обстоятельства. Гулиеву А.М.о. инкриминируются два преступления, одно из которых относится к преступлениям экономической направленности, а другое к преступлениям небольшой тяжести. Гулиев А.М.о. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, как и место работы. Ссылаясь на норму Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", автор жалобы считает, что отсутствие его подзащитного по месту регистрации не свидетельствует о том, что Гулиев А.М.о. скрывался от предварительного следствия. При этом также указывает, что подписка о невыезде и надлежащем поведении у Гулиева А.М.о. не отбиралась, копия постановления об избрании данной меры пресечения не вручалась. Об объявлении в розыск, как и о возбуждении уголовного дела, известно не было. Каких-либо данных, подтверждающих наличие у обвиняемого намерений скрыться, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, суду не представлено. С учетом доводов апелляционной жалобы, адвокат просит изменить избранную в отношении Гулиева А.М.о. меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые требуется провести с целью завершения предварительного следствия, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства предъявленного Гулиеву А.М.о. обвинения, данные о его личности, в том числе состояние здоровья.

Гулиеву А.М.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.180 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, изложенных в п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов, Гулиевым А.М.о. была нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления следователя от дата он был объявлен в розыск и в рамках розыскного дела были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения подозреваемого, по результатам которых дата Гулиев А.М.о. был задержан. На основании состоявшегося судебного решения в отношении Гулиева А.М.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Гулиева А.М.о., поскольку обстоятельства, которые послужили поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Гулиеву А.М.о. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании документах.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих содержание Гулиева А.М.о. под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, о чем свидетельствуют объем материалов, а также проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и обоснования позиции по рассматриваемому вопросу.

Ходатайство стороны защиты об изменении действующей в отношении Гулиева А.М.о. меры пресечения на домашний арест или залог в размере сумма, рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, решение об отказе в его удовлетворении соответствующим образом мотивировано в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гулиева Адалета Махмуд оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Хренова Т.В.