Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-12122/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника адвоката Касеко И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Касеко И.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 11 августа 2017 года в отношении:

Скоркина И.И., ***, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. "а" и ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Касеко И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 12 августа 2016 года следователем *** РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. "а" и ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

26.09.2016 года уголовное дело принято к производству следователем *** РФ по г. Москве К.

12 августа 2016 года в 21 час 30 минут по подозрению в совершении преступлений в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Скоркин И.И., которому 12 августа 2016 года предъявлено обвинение в совершении убийства двух лиц и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений Скоркин И.И. не признал.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года в отношении обвиняемого Скоркина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12.10.2016 года.

Срок содержания обвиняемого Скоркина И.И. под стражей неоднократно продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть по 11 июля 2017 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, и 05 июля 2017 года заместителем руководителя *** РФ по г. Москве продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2017 года.

Следователь С. с согласия и.о. руководителя *** РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Скоркина И.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 11 августа 22017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Касеко И.Н., ссылаясь на положения ст.109 УПК РФ, содержание ходатайства следователя, позицию стороны защиты, высказанную в судебном заседании, на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года,

указывает, что:

-уголовное дело особой сложности не представляет и иных исключительных обстоятельств для продления срока содержания ее подзащитного под стражей нет;

-продление срока содержания обвиняемого Скоркина И.И. под стражей до 11 месяцев произведено судом по тем же основаниям, однако за три месяца ничего из указанных в ходатайстве следователя следственных мероприятий выполнено не было;

-в суд не было представлено фактических данных и доказательств, свидетельствующих о том, что Скоркин И.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию, а сама по себе тяжесть преступлений, в которых он обвиняется, не может являться на данном этапе расследования достаточным основанием для продления срока содержания под стражей;

-сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства следователя, так как Скоркин И.И. является ***, все необходимые следственные действия по делу проведены.

Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скоркина И.И., в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом Скоркин И.И. в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и возможной причастности к ним Скоркина И.И., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Скоркина И.И. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Скоркин И.И. является ***, органами следствия он обвиняется в совершении умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, имеющих повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, ранее неоднократно судим.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Скоркину И.И. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он получит реальную возможность скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Скоркина И.И. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Скоркина И.И. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Скоркина И.И. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей по 11 августа 2017 года в отношении обвиняемого

Скоркина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: