Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12150/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

следователя следственной группы СК РФ Колосовой К.О.,

заявителя - адвоката Пехтелевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пехтелевой В.В. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба адвоката Пехтелевой В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Попова В.А., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Пехтелевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Колосовой К.О. и прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Пехтелева В.В., действуя в интересах обвиняемого Попова В.А., обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Избенко А.Н. от дата об отказе в допуске к участию в уголовном деле N 201/679575-12 в качестве защитника обвиняемого Попова В.А., обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалоба адвоката Пехтелевой В.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пехтелева В.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам стороны защиты, а положил в основу судебного акта позицию следователя, которая не имеет объективного подтверждения. Отмечает, что действительно представляла интересы свидетелей Диденко О.В., Самарской Т.В. и Каменновой Е.Л., однако в ходе допроса с ее участием названные свидетели отказались от дачи показаний по существу уголовного дела, в связи с чем их позиция не может противоречить интересам ... Последующие допросы перечисленных свидетелей производились с участием адвоката Звездиной Н.Н. При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.72 УПК РФ, не имеется и доводы следователя являются несостоятельными. Помимо изложенного, адвокат обращает внимание, что неоднократно принимала участие в судебных заседаниях, связанных с избранием меры пресечения и продлением срока содержания под стражей, осуществляя защиту обвиняемого Попова В.А. При этом ни от следователя, ни от прокурора не поступало никаких возражений относительно ее участия в судебном заседании. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из поступивших материалов, в производстве следователя ГСУ Следственного комитета РФ Избенко А.Н. находится уголовное дело N 201/679575-12 в отношении Попова В.А., привлеченного к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя Избенко А.Н. от дата отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пехтелевой В.В. о допуске ее к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Попова В.А., поскольку адвокат Пехтелева В.В. представляла интересы свидетелей стороны обвинения по настоящему уголовному делу, которые противоречат интересам обвиняемого.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, противоречия между интересами лиц, которым оказывается или ранее оказывалась юридическая помощь, могут быть основанием для отвода защитника лишь при условии, что такие противоречия имеют место на момент принятия решения об отводе.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал в своем решении, что постановление следователя Избенко А.Н. вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки и отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований полагать, что постановление следователя от дата об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Попова В.А. либо затрудняет ему доступ к правосудию, не имеется.

При этом суд не рассмотрел по существу доводы жалобы адвоката Пехтелевой В.В. о необоснованности выводов следователя о наличии противоречий в позиции свидетелей Диденко О.В., Самарской Т.В. и Каменновой Е.Л. и обвиняемого Попова В.А., не дал им соответствующей правовой оценки с учетом исследованных материалов дела.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пехтелевой В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Попова В.А., отменить.

Материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Пехтелевой В.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.