Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12152/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

защитника обвиняемого Арутюняна С.А. - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение N 10878 и ордер N 837,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым

Арутюняну Смбату Аршаки, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 21 суток, то есть, до 12 сентября 2017 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Арутюняна С.А. - адвоката Мельниковой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2017 года в отношении Арутюняна С.А. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 октября 2017 года.

22 мая 2017 года Арутюнян С.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2017 года в отношении Арутюняна С.А. постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Арутюняна С.А. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 21 суток, то есть, до 12 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным и немотивированным, полагает, что представленные суду материалы могут свидетельствовать о причастности Арутюняна С.А. к совершению преступления, но никак не о наличии оснований для его содержания под стражей, поскольку доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, суду не представлено, обращает внимание, что Арутюнян С.А. признал вину и заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, указывает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения не достаточно для содержания Арутюняна С.А. под стражей, приводит положительные данные о личности обвиняемого и условиях жизни его семьи, просит изменить постановление суда, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арутюняна С.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Арутюнян С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Арутюнян С.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Арутюняна С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, как об этом просит автор жалобы, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Арутюняна С.А. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Арутюняна С.А., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арутюняна С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Арутюнян С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арутюняна Смбата Аршаки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.