Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12192/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Фурсова М.В. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2848,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фурсова М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Фурсову Михаилу Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, со средним образованием, не работающему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть, до 25 июня 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Фурсова М.В. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фурсов М.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 мая 2017 года на постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания Фурсова М.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть, до 25 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фурсов М.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что срок его содержания под стражей после соединения уголовных дел исчислен неверно, обращает внимание на допущенную по делу волокиту, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фурсова М.В. возбуждено перед судом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Фурсов М.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, необходимых для направления уголовного дела в суд.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Фурсов М.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела и содержанием постановления, срок содержания под стражей после соединения уголовных дел исчислен верно. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Фурсова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Фурсова М.В. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Фурсова М.В., тяжесть инкриминируемых преступлений, объем запланированных действий.

Вопреки утверждениям обвиняемого Фурсова М.В., суд апелляционной инстанции не усматривает волокиты в расследовании уголовного дела в его отношении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фурсова М.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Фурсов М.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фурсова Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.