Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12193/2017

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием: обвиняемого Федорченко А.В. и его защитников-адвокатов Шило Г.М., представившего удостоверение N 3475 и ордер N 206, Турцева В.П., представившего удостоверение N 6349 и ордер N 8,

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шило Г.М., Турцева В.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года, которым в отношении

Федорченко Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, работающего ... , женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, г" ч. 4 ст. 2281, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 сентября 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Федорченко А.В. и его защитников-адвокатов Шило Г.М., Турцева В.П. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко А.В. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, г" ч. 4 ст. 2281, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

6 июля 2017 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федорченко А.В.

7 июля 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Федорченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шило Г.М., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, сообщает, что сторона защиты не ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, высказывает предположение о фальсификации доказательств по делу, указывает, что имел недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, доказательств наличию у Федорченко А.В. намерений и возможности препятствовать производству по делу не представлено, полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Федорченко А.В. к совершению преступления, приводит положительные данные о его личности, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Турцев В.П., не соглашаясь с постановлением суда, находит его несправедливым, незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что судом не проверено, к какому именно преступлению причастен Федорченко А.В., оспаривает обоснованность предъявленного обвинения и допустимость ряда доказательств, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Федорченко А.В. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Федорченко А.В., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Федорченко А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Выводы суда в этой части являются правильными, в постановлении приведен перечень таких процессуальных документов.

Доводы стороны защиты о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, надуманности подозрения отклоняются, поскольку в данной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку доказательств, выяснять вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, так как они впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Федорченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Федорченко А.В. более мягкой меры пресечения, поскольку у суда имелись основания полагать, что в том случае, если Федорченко А.В. окажется на свободе, с учетом тяжести подозрения он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, так как в данной стадии расследования дела лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Федорченко А.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Федорченко А.В. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Федорченко Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.