Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12195/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Радина А.В.,

обвиняемого Михай Вячеслава Грековича,

защитника - адвоката Епремяна К.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Михай Вячеслава Грековича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Михай В.Г., адвоката Епремяна К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Голикову А.Н.

дата в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержан Михай В.Г.

В тот же день Михай В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Михай В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата

На основании постановления Преображенского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого Михай В.Г. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Гаек С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что органом следствия не представлено достаточных оснований для продления срока содержания Михай В.Г. под стражей. Также обращает внимание, что его подзащитный не совершал на территории адрес никаких преступлений и следователь СЧ СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не имеет процессуального права на проведение расследования по данному уголовному делу. Однако, приведенный довод был проигнорирован судом первой инстанции. Просит отменить постановление Преображенского районного суда адрес, избрать Михай В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из материалов следует, что органом предварительного следствия Михай В.Г. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Михай В.Г. к совершению названного преступления, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, отсутствие постоянного места регистрации на адрес и, с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, обоснованно продлил срок содержания Михай В.Г. под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились, не утратили своего значения, а представленные органом следствия материалы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к Михай В.Г. иной меры пресечения надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на исследованных в судебном заседании документах. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

На момент вынесения обжалуемого судебного решения фактов волокиты при производстве предварительного расследования по уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих содержание Михай В.Г. под стражей, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании документы, однако, исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ, для изменения действующей в отношении Михай В.Г. меры пресечения, на более мягкую, полагает, что применение иных мер пресечения, не позволит надлежащим образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах, и должным образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михай Вячеслава Грековича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.