Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 10-12613/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С.,

обвиняемого Беззубова С.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 904,

обвиняемого Иванова С.В. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 2962,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Новикова И.В., Бойкова А.Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года, которым

Беззубову Сергею Анатольевичу, ***, не судимому,

Иванову Сергею Владимировичу, ***, не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 14 суток, то есть, до 4 августа 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Веселова Д.С., постановление в отношении которого не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Беззубова С.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., обвиняемого Иванова С.В. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронкиной А.С., полагавшей необходимым постановление суда в отношении Беззубова С.А. оставить без изменения, а в отношении Иванова С.В. изменить, избрав в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июня 2016 года в отношении Беззубова С.А., Веселова Д.С., Иванова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть, до 4 августа 2017 года.

3 июня 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Беззубов С.А., Иванов С.В., которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Беззубова С.А., Иванова С.В. под стражей продлевался, и 3 июля 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания каждого из них под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 14 суток, то есть, до 4 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В. с защиту Беззубова С.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что суд не учел положительно характеризующие данные обвиняемого, указывает, что в постановлении не приведено ни одного реального и достоверного доказательства о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, заявлялет, что выводы суда в этой части являются лишь предположением, считает, что судом не исследована возможность применения более мягкой меры пресечения, обращает внимание, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения и необходимости выполнения следственных действий недостаточно для содержания лица под стражей, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на иную более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Бойков А.Д. в защиту Иванова С.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что прокурор возвратил уголовное дело следователю ввиду отсутствия доказательств виновности, что исключает наличие оснований для применения столь суровой меры пресечения, сообщает, что предыдущие сроки содержания под стражей были продлены с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, обращает внимание на позицию прокуратуры, возражавшей против продления срока содержания под стражей, утверждает, что по делу допущена волокита, приводит данные о личности обвиняемого, состоянии здоровья ребенка и условиях жизни семьи, просит отменить постановление суда, избрав при необходимости более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Беззубова С.А., Иванова С.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Беззубова С.А., Иванова С.В. под стражей, правильно указав, что они обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о их личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемых возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемого преступления, Беззубов С.А., Иванов С.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб м мнения прокурора Пронкиной А.С. относительно Иванова С.В., постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Беззубова С.А., Иванова С.В. к совершению инкриминируемого им преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Беззубова С.А., Иванова С.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых Беззубова С.А., Иванова С.В. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности Беззубова С.А., Иванова С.В., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Нарушений права обвиняемых на защиту не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Беззубова С.А., Иванова С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые Беззубов С.А., Иванов С.В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Беззубова Сергея Анатольевича, Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.