Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-12666/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

заявитель Шемякина В.А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Субботкина А.А. по рассмотрению сообщения о преступлении, а также бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Шекуна М.В. по осуществлению прокурорского надзора.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года заявителю Шемякиной В.А. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы в части обжалования бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Шекуна М.В., а также возвращена жалоба в части обжалования бездействия и.о. руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Субботкина А.А., для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Шемякина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что поданное ею заявление о преступлении в отношении сотрудника полиции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не было зарегистрировано надлежащим образом, а прокурором не вынесено постановление по результатам рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в результате чего нарушены ее конституционные права, право на защиту от преступного посягательства, а также на восстановление ее нарушенных прав. При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии ее жалобы к производству и для ее возврата у суда не имелось, в связи с чем заявитель просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в жалобе, поданной Шемякиной В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано, в чем выразилось причинение ущерба конституционным правам и свободам заявителя и каким образом затрудняется доступ заявителя к правосудию в результате бездействия и.о. руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве . При таких обстоятельствах, придя к выводу об отсутствии в жалобе необходимых сведений, что является препятствием к ее рассмотрению, суд обоснованно принял решение о возвращении жалобы заявителю в части обжалования бездействия и.о. руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве для устранения имеющихся недостатков.

Также обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Шемякиной В.А. в части обжалования бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Шекуна М.В., поскольку по смыслу уголовного закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым заявителю Шемякиной В.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части обжалования бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Шекуна М.В., а также возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части обжалования бездействия и.о. руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Субботкина А.А., для устранения недостатков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко