Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-12861/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Королева А.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Жураева М.Э. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3329,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жураева М.Э. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым

Жураев Миршод Элмуродович , **, не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 132 УК РФ (с применением насилия в отношении неустановленной потерпевшей при совершении иных действий сексуального характера) к четырем годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 132 УК РФ (с использованием беспомощного состояния неустановленной потерпевшей при совершении иных действий сексуального характера) к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Жураеву М.Э. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жураева М.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 1 июня 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Жураева М.Э. под стражей с 28 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Жураева М.Э. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда в части квалификации содеянного изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураев М.Э. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей - неустановленной женщине по имени Алина; совершении убийства, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку; совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния неустановленной потерпевшей по имени Алина.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время, месте и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Жураев М.Э. вину признал частично, не отрицал, что смерть Алины наступила от его действий, но полагал, что его действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вину в совершении других преступлений отрицал.

В апелляционной жалобе осужденный Жураев М.Э., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, полагает, что его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, подтверждена лишь его показаниями на предварительном следствии в отсутствие совокупности других доказательств, считает, что показания свидетеля ** оглашены незаконно, обращает внимание, что материалы дела не содержат описания в части бутылки, обращает внимание, что материалы дела не содержат объективных доказательств в виде генетических экспертиз относительно наличия следов его выделений во рту погибшей и, в свою очередь, на нем следов потерпевшей, считает, что выводы суда о наличии во влагалище потерпевшей бутылки из-под пива являются предположением, поскольку она туда поместиться не может, предполагает, что бутылка могла там оказаться и после его ухода до прибытия сотрудников полиции, которые не видели бутылки, указывает, что показания врача *** также оглашены незаконно в отсутствие согласия сторон, обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его возможной причастности к помещению бутылки во влагалище потерпевшей, считает, что судом неверно установлен мотив совершенных преступлений и наличие у него умысла на их совершение, рассуждая на предмет своего психического состояния, обусловленного состоянием алкогольного опьянения, отсутствия научных методик, приходит к выводу, что удары ножом он нанес в состоянии аффекта, просит оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, переквалифицировать ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Жураева М.Э. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждена, прежде всего, признательными показаниями на предварительном следствии, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, самого Жураева М.Э., показавшего, что во время распития алкоголя он предложил потерпевшей заняться сексом, а, получив отказ, нанес ей удар по лицу, с применением силы раздел ее и совершил иные действия сексуального характера, после чего ввиду внезапно возникших неприязненных отношений на фоне оценки потерпевшей его сексуальных возможностей нанес ей удары ножом в область шеи, а затем, будучи замеченным ранее ему незнакомым ** К.Ч., попытался скрыться; показаниями свидетеля ** К.Ч. об обстоятельствах, при которых он стал очевидцем того, как Жураев М.Э. со спущенными штанами и с ножом в руках совершал какие-то действия с лежащей на земле окровавленной женщиной, после чего, будучи обнаруженным, Жураев М.Э. попытался скрыть свои действия посредством обмана и угроз, а затем покинул место, а он, ** К.Ч., осмотрел место и обнаружил, что у женщины на шее имелась рана, после чего сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ** Д.В. и ** А.В. об обстоятельствах получения от ** К.Ч. информации о совершенном преступлении Жураевым М.Э., на которого он указал и который был ими задержан, после чего по ориентировке ** К.Ч. была обнаружена в бессознательном состоянии потерпевшая, которая была передана сотрудникам Скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля - сотрудника Скорой медицинской помощи ** М.А. об обстоятельствах прибытия наряда скорой помощи на место происшествия, где была обнаружена женщина с видимой колото-резаной раной правой области шеи и инородным телом в виде пивной бутылки во влагалище, после чего она была доставлена в НИИ им. Н.В. Склифисофского для оказания дальнейшей помощи; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены имеющие значения для дела обстоятельства, изъяты следы и иные доказательства; карточной происшествия, согласно которой у неизвестной женщины обнаружены ножевое ранение шеи, геморрагический шок, инородное тело во влагалище; заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой смерть неизвестной женщины наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи (через пять суток после его причинения), сопровождавшегося кровопотерей, осложнившегося нарушением мозгового кровообращения и пневмонией; протоколом личного досмотра, согласно которому у Жураева М.Э. изъят нож с пятнами вещества бурого цвета; заключениями судебных экспертиз, согласно выводам которых на изъятых у Жураева М.Э. предметах одежды и ноже обнаружена кровь неустановленной женщины; протоколом выемки, согласно которому в НИИ СП им Н.В. Склифисофского изъята бутылка из-под пива, обнаруженная во влагалище неустановленной женщины; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему действий нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Осужденный Жураев М.Э. подтвердил факт нанесения погибшей удара ножом в область шеи, приводя лишь иной мотив совершенного преступления и полагая, что смерть неизвестной не могла наступить от данного повреждения.

Между тем, обстоятельства причинения неизвестной смерти судом тщательно проверены. При этом суд пришел к неоспоримому выводу о виновности Жураева М.Э. в совершении убийства неизвестной, поскольку он основан на совокупности доказательств, подтверждающей данные выводы.

Заключением экспертизы, несмотря на причинение неизвестной повреждений в области шеи 28 сентября 2016 года и наступление ее смерти лишь 3 октября 2016 года, установлено, что смерть неизвестной женщины наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи (через пять суток после его причинения), сопровождавшегося кровопотерей, осложнившегося нарушением мозгового кровообращения и пневмонией.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между причиненным Жураевым М.Э. повреждением и наступлением смерти, что свидетельствовало суду о том, что осужденным было совершено убийство, а не причинение тяжкого вреда здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку выводы эксперта научно - обоснованы, а врач обладает значительным опытом работы в области судебной медицины.

Вопреки доводам осужденного, заявившего о совершении действий в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением его матери, заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы исключено совершение Жураевым М.Э. инкриминируемых действий в состоянии аффекта либо выраженного эмоционального состояния.

Как правильно установлено судом на основе исследованных доказательств, в том числе, показаний самого осужденного, мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения в связи с высказанным оскорблением.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении убийства с прямым умыслом являются верными, поскольку, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов - в шею, Жураев М.Э. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти человека, и желал ее наступления.

Учитывая изложенное, действия Жураева М.Э. в данной части квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку - неизвестной женщине.

Касаясь вопроса доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему в вину иных действий сексуального характера, судебная коллегия находит, что они также нашли полное и неопровержимое подтверждение.

Вопреки доводам осужденного, утверждавшего о даче признательных показаний в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения и при нарушении его прав, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что и эти доводам осужденного судом первой инстанции дана правильная и справедливая оценка, позволившая отклонить эти доводы как несостоятельные и направленные на уклонение от уголовной ответственности.

Изучение материалов уголовного дела показало, что осужденный в ходе предварительного следствия давал признательные показания в присутствии защитника-адвоката, то есть, в условиях, исключающих оказание на него давления, спустя значительное время после употребления алкоголя, исчисляемого, в том числе, сутками.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил эти показания, а данные им в судебном заседании отклонил, поскольку данная версия была им выдвинута спустя значительный промежуток времени и, по сути, направлена на уклонение от уголовной ответственности.

Таким образом, судом правильно установлено, что в ходе распития алкоголя, Жураев М.Э. в ответ на отказ неизвестной женщины совершить с ним иные действия сексуального характера, применил к ней насилие, после чего совершил действия при указанных в приговоре обстоятельствах.

Также судом правильно установлено, что ввиду высказанных неизвестной оскорблений в адрес его матери, Жураев М.Э. нанес ей ножевое ранение в область шеи, после чего, полагая, что женщина ввиду нанесенных повреждений находится в беспомощном состоянии, продолжая совершение иных действий сексуального характера, поместил в ее влагалище бутылку при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, отрицавшего совершение данных действий, судом в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его вину в совершении и этих действий.

Помимо его признательных показаний, его вина подтверждена и установленными в судебном заседании другими доказательствами: - тем обстоятельством, что погибшая была насильно раздета осужденным в целях совершения инкриминируемых ему действий, а в ее влагалище обнаружена бутылка, признанная вещественным доказательством по делу.

Доводы осужденного о возможном помещении бутылки иным лицом являются несостоятельными, поскольку после обнаружения Жураева М.Э. Шукуровым К.Ч., к женщине никто не подходил, с момента оставления осужденным места преступления до его задержания и прибытия к неизвестной сотрудников полиции прошел короткий промежуток времени, что позволило суду прийти к выводу о совершении этих действий только Жураевым М.Э.

Таким образом, вина Жураева М.Э. в совершении этого действия также нашла полное подтверждение.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, действия Жураева М.Э. по совершению иных действий сексуального характера излишне квалифицированы как два отдельных преступления, поскольку совершение всех инкриминируемых действий как с применением насилия так и с использованием беспомощного состояния потерпевшей происходило в один временной промежуток времени: не ранее 14 часов 00 минут и не позднее 16 часов 30 минут, эти действия объединены единым преступным умыслом и прерывались лишь на крайне малый промежуток времени, в течение которого осужденный успел нанести неизвестной удары ножом.

Учитывая изложенное, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Жураев М.Э. совершил иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния неустановленной потерпевшей по имени Алина, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 132 УК РФ, по которой и надлежит назначить ему наказание.

При назначении Жураеву М.Э. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, приведенные в приговоре суда первой инстанции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и его соответствие закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года в отношении

Жураева Миршода Элмуродовича изменить.

Квалифицировать действия

Жураева

Миршода Элмуродовича по ч. 1 ст. 132 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний

Жураеву

Миршоду Элмуродовичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: