Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12877/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Никишина Е.А., в производстве которой находится уголовное дело в отношении Догонадзе М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.291 УК РФ, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Догонадзе М.Г. и его защитнику - адвокату Сычу В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 июня 2017 г. включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Догонадзе М.Г. и его защитнику - адвокату Сычу В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 27 июня 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сыч В.А., полагая, что решение суда является незаконным, отмечает, что при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд не принял во внимание выходные дни, которыми являлись 24 июня 2017 г., 25 июня 2017 г., в связи с чем доступ в следственный изолятор не возможен. Считает, что при таких обстоятельствах постановление суда является неисполнимым, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Положениями ст.217 УПК РФ определено, что обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из поступивших материалов усматривается, что объем уголовного дела составляет 12 томов.

21 марта 2017 г. обвиняемый Догонадзе М.Г. и его защитники - адвокаты Фараджов В.А.о. и Сыч В.А. были уведомлены об окончании следственных действий и с 22 марта 2017 г. каждому из них предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, представленных органом следствия, несмотря на значительный период времени с начала выполнения требований ст.217 УПК РФ, с 22 марта 2017 г. по 22 июня 2017 г. адвокат Сыч В.А. и обвиняемый Догонадзе М.Г. ознакомились с 11 томами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных следователем документов, в том числе графиков ознакомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Догонадзе М.Г. и его защитник - адвокат Сыч В.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах, обосновывающих ходатайство следователя, которое, как видно из протокола судебного заседания, рассмотрено судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон. При этом судом были исследованы представленные сторонами доказательства, которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемого постановления, суд учел объем и сложность уголовного дела, период времени, в течение которого осуществляется ознакомление с материалами дела, отсутствие каких-либо ограничений со стороны органа предварительного следствия для полноценного выполнения обвиняемым Догонадзе М.Г. и его защитником - адвокатом Сычом В.А. требований ст.217 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 г., которым обвиняемому Догонадзе М.Г. и его защитнику - адвокату Сычу В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.