Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12882/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

Кочубей Д.П. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил обязать должностных лиц СК РФ провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его сообщению от 21.02.2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, изложенные в жалобе требования не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кочубей Д.П., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования являются неверными, так как должностные лица СК РФ обязаны были провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принять одно из трех предусмотренных законом решений, просит отменить постановление суда, жалобу передать в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванникова Е.П. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, поскольку на стадии подготовки к судебному заседанию судья выяснила, что в жалобе Кочубея Д.П. отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть, поставленные в жалобе вопросы не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, она обоснованно отказала в принятии жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Кочубея Д.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.