Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12890/2017

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием: обвиняемого Колосова А.И. и его защитника-адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 907,

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым в отношении

Колосова Александра Ивановича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Колосова А.И. и его защитника-адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Колосова А.И.

10 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Колосов А.И., которому в тот же день предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

11 июля 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Колосова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для заключения обвиняемого под стражу, указывает, что доказательств наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения меры пресечения, следователем не представлено, а судом в постановлении не приведено, доводы следователя о наличии у Колосова А.И. реальной возможности и намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу являются предположением, поскольку не основаны на доказательствах, приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает, что тот имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, от следствия не скрывался, считает, что подозрение Колосова А.И. в причастности к совершению инкриминируемого преступления является необоснованным, просит отменить постановление суда, освободить Колосова А.И. из-под стражи.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Колосова А.И. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Колосов А.И., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства.

Вопреки утверждениям стороны защиты, представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Колосова А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе, протоколы членов его семьи, в связи с чем выводы суда в этой части являются правильными.

Доводы стороны защиты о непричастности Колосова А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, надуманности обвинения отклоняются, поскольку в данной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку доказательств, выяснять вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, так как они впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Колосова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Колосова А.И. более мягкой меры пресечения, поскольку у суда имелись основания полагать, что в том случае, если Колосов А.И. окажется на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, так как в данной стадии расследования дела лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Колосова А.И. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Колосова А.И. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колосова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.