Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-13047/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания

Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного

управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Соколова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корешкова С.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым

Корешков С.А., *** , ранее судимый:

- 28 марта 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31 мая 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 марта 2016 года, 31 мая 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28 марта 2016 года, 31 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 марта 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корешков С.А. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 марта 2017 года в городе Москве в отношении имущества потерпевшей Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Корешков С.А. полностью признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корешков С.А. , не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. По мнению осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на наличие *** и просит смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Корешковым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Корешков осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Корешкову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд обосновано пришел к выводу о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года в отношении Корешкова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: