Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-13174/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Петровой И.С., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Пачиной Ю.А., осужденной Шалтаевой А.К., ее защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение N 3494 и ордер N 3651 от 01 сентября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шалтаевой А.К. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Шалтаева А.К., ***, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229N, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 229N УК РФ сроком на 10 лет,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шалтаевой А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 марта 2015 года по 11 мая 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденной Шалтаевой А.К. и защитника адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пачиной Д.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года Шалтаева А.К. признана виновной в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены 14 марта 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Шалтаева А.К. вину в совершении указанных преступлений не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Шалтаева А.К. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что наркотические средства, обнаруженные в ее ручной клади сотрудниками таможни аэропорта Внуково г. Москвы, принадлежали не ей, а ее знакомому гиду по имени Михаил, который попросил ее передать этот товар в г. Москве ранее ей не знакомому М. О том, что в сигарах и роме были спрятаны наркотические средства, она не знала, умысла на контрабанду наркотиков и их распространение на территории РФ у нее не было. Оценивая исследованные судом доказательства, автор жалобы указывает, что судом проигнорированы показания свидетеля М., который утверждал, что она не является поставщиком наркотика. Отмечает, что следствием не установлено наличие у нее каких-либо знакомых, употребляющих наркотики, не были найдены ее отпечатки пальцев на роме и сигарах, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что гид по имени Михаил посвящал ее в свои преступные планы, сама она не является наркозависимым лицом. Допрошенные в суде сотрудники таможни и полиции сообщают о факте обнаружения в ее ручной клади сигар и рома, в которых был обнаружен наркотик, но все они слышали ее объяснения о том, при каких обстоятельствах эти вещи оказались у нее и кому они были предназначены. Учитывая изложенное, осужденная просит приговор суда в части ее осуждения по ч. 3 ст. 229N УК РФ отменить и направить на новое рассмотрение, приговор в части ее осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Шалтаевой А.К. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, при производстве по делу в качестве свидетелей были допрошены оперуполномоченный по ОВД ОБКН Внуковской таможни Ш. и оперуполномоченный ГПНОН ОУР ЛО МВД России в аэропорту Внуково С., из показаний которых следует, что 14 марта 2015 года на основании имеющейся оперативной информации они прибыли в зеленый коридор прилета терминала "А" аэропорта Внуково, где проводился таможенный контроль пассажиров, прибывших рейсом UN 554 сообщением Пунта-Кана (Доминиканская Республика) - Внуково (г. Москва, Россия). В какой-то момент по зеленому коридору проследовала пассажирка этого рейса Шалтаева А.К., которая при прохождении таможенного контроля в письменной форме не заявила таможенному органу о наличии у нее товаров, подлежащих обязательному декларированию, ввоз которых на территорию Таможенного союза запрещен или ограничен. В ходе таможенного досмотра в сумке Шалтаевой А.К. были обнаружены: коробка с сигарами с надписью "VegaFina Hecho a Mano" и бутылка рома с маркировкой "BRUGAL extra Viejo Ron Dominikano Reserva Familiar", при этом в сигарах был обнаружен порошок белого цвета, который по результатам экспресс-анализа оказался кокаином, а в бутылке из-под рома жидкость, содержащая это же наркотическое вещество. Относительного изъятых предметов Шалтаева А.К. пояснила, что они предназначались для незнакомого ей Даниила.

Свидетели М., К. и Т., работающие государственными таможенными инспекторами ОСТП N 4 таможенного поста Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, дали аналогичные показания об обстоятельствах производства таможенного контроля и таможенного досмотра багажа Шалтаевой А.К.

Согласно показаниям свидетеля Р., ранее он работал дознавателем ОД Внуковской таможни и 14 марта 2015 года производил осмотр места происшествия, в ходе которого со стола служебного помещения в терминале "А" аэропорта Внуково были изъяты прозрачные полимерные пакеты, в которых находились коробка с сигарами с надписью "VegaFina Hecho a Mano", фрагменты сигар, вещество белого цвета, бутылка рома с маркировкой "BRUGAL extra Viejo Ron Dominikano Reserva Familiar".

Факт обнаружения у Шалтаевой А.К. коробки с сигарами с надписью "VegaFina Hecho а Mano" и бутылки рома с маркировкой "BRUGAL extra Viejo Ron Dominikano Reserva Familiar" был надлежащим образом зафиксирован в акте таможенного досмотра и протоколе осмотра места происшествия.

Свидетели Л. и С. в ходе предварительного следствия показали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, сообщив, что в описанном случае составлялся протокол, где были отражены соответствующие действительности сведения.

В соответствии со справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы изъятое у осуждённой Шалтаевой А.К. вещество общей массой 207,72 гр. содержит в своем составе кокаин, который является наркотическим средством.

Подтверждается вина осужденной Шалтаевой А.К. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимой, судебная коллегия находит правильной.

Так, осужденная Шалтаева А.К., будучи неоднократно допрошенной при производстве по делу, в том числе в ходе судебного разбирательства, подтверждала, что в ходе таможенного досмотра у нее были обнаружены и изъяты перевозимые ею коробка с сигарами и бутылка рома, в которых впоследствии были обнаружены сокрытые наркотические средства - кокаин.

Версия осужденной о том, что указанные наркотические средства были помещены в сигары и бутылку без ее ведома лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Показания осужденной Шалтаевой А.К. и доводы стороны защиты в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Более того, согласно показаниям обвиняемого М., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, обнаруженное и изъятое у Шалтаевой А.К. наркотическое средство предназначалось для него, при этом его поставщик в Доминиканской Республике заверил его, что Шалтаева А.К. является проверенным курьером (т. 2 л.д. 231-232, 237-239).

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Шалтаевой А.К. в совершении преступлений.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 3 ст. 229N УК РФ, поскольку она совершила контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ, поскольку она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Объем обнаруженного наркотического средства, общей массой 207,72 гр., а также обстоятельства задержания Шалтаевой А.К. свидетельствуют о том, что осужденная, осуществив контрабанду наркотических средств, совершила приготовление к его незаконному сбыту, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками таможни и полиции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

При назначении Шалтаевой А.К. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие на иждивении у Шалтаевой А.К. ***, а также ее длительное содержание под стражей до судебного разбирательства признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Шалтаевой А.К. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Шалтаевой А.К. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года в отношении

Шалтаевой А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: