Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13267/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Борисовой Н.В., Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Людиала Мюленга Жана Пьера,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика Дыминой К.П., предоставившей доверенность,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Людиала М.Ж.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым

Людиала Мюленго Жан Пьер

, *** , ранее не судимый,

осужден :

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Людиала М.Ж.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Людиала М.Ж.П. исчислен с 07 июня 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Людиала М.Ж.П. время нахождения его под стражей в период с 10 октября 2016 года до 07 июня 2017 года.

Мера пресечения в отношении Людиала М.Ж.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Людиала М.Ж.П., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Людиала М.Ж.П., мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Людиала М.Ж.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как установлено судом первой инстанции, совершены в г. Москве: 04 сентября 2016 года, примерно в 01 час 45 минут, возле д.4 по ул. Уральской в отношении потерпевшего *** А.В., с причинением материального ущерба на сумму 10.000 рублей; 06 октября 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, возле д. ** по ул. *** в отношении потерпевшей Королевой Н.В. с неустановленным соучастником с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба на сумму 8.000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Людиала М.Ж.П. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Людиала М.Ж.П., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, судом оставлено без внимания, что он является гражданином Демократической Республики Конго, и его родственникам будет затруднительно на протяжении длительного периода времени посещать его в исправительной колонии, также судом не учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, считает, что при наличии в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ альтернативных видов наказания, судом не мотивированы выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит назначить наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, смягчить до 1 года 6 месяцев, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Людиала М.Ж.П. старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандаурова Е.А. считает, что Людиала М.Ж.П. назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих вину осужденного, при этом режим отбывания наказания назначен в соответствии с тяжестью совершенного преступления. нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе судебного, а также на стадии предварительного расследования допущено не было. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Людиала М.Ж.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Людиала М.Ж.П., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Людиала М.Ж.П., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Людиала М.Ж.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания Людиала М.Ж.П. суд в качестве смягчающих обстоятельств учел данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка. Судом также учтено и то обстоятельство, что близкие Людиала М.Ж.П. также страдают рядом заболеваний. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного, а также в материалах дела не содержится. Обстоятельств, отягчающих наказание Людиала М.Ж.П., судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, так как наказание Людиала М.Ж.П. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к выводу о необходимости исправления Людиала М.Ж.П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, назначенное Людиала М.Ж.П. наказание, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Людиала М.Ж.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года в отношении Людиала Мюленго Жан Пьера оставить без изменения, апелляционную жалобу Людиала М.Ж.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи