Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 10-13333/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... г.,

прокурора Радина А.В.,

осужденной Соболевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Соболевой Т.Г. и адвоката Ляпина П.Н. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г., которым

Соболева Т.Г. , ранее судимая:

1) Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.11.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году исправительных работ;

2) Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2012 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 14.08.2015 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания Соболевой Т.Г. исчислен с 05 июня 2017 года, зачтен срок содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 05 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Соболевой Т.Г., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г. Соболева Т.Г. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Соболева Т.Г., находясь около ... часов ... минут ... года возле 1 подъезда микрорайона ".." г. ... , незаконно у неустановленного лица приобрела для личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой ... грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе до ... часов ... минут ... года, когда она была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке 12-го этажа д. 10 микрорайона " ... " г. ... и указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденная Соболева Т.Г. и адвокат Ляпин П.Н. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпин П.Н. указывает на несправедливость и суровость назначенного наказания, поскольку считает, назначенное наказание слишком строгим. Суд при вынесении приговора не учел, что Соболева свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать-инвалид.

Просит приговор изменить и назначить Соболевой Т.Г. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Соболева Т.Г. отмечает, что по ее ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида. Страдает хроническим заболеванием, что не учитывалось судом при вынесении приговора.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства и применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Соболева Т.Г. свою вину в инкриминируемом ей деянию по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Соболевой Т.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, данных о личности Соболевой Т.Г.

Вопреки доводам жалобы осужденной и адвоката, суду при назначении наказания были известны все данные о личности Соболевой Т.Г., а также, сведения о состоянии ее здоровья, положительные характеристики.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Соболевой Т.Г. преступления и данных о её личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 15 УПК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Соболевой Т.Г. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденной, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 05 июня 2017 г. в отношении

Соболевой Т.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи