Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13409/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Смирнова И.В. и его защитника - адвоката Рудовского В.Л., представившего удостоверение N 5139 и ордер N 1234,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, которым

Смирнов Илья Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, работающий генеральным директором наименование организации, холостой, не судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 204 УК РФ к 200000 рублей штрафа в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Смирнова И.В. и его защитника - адвоката Рудовского В.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. признан виновным в том, что он, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов И.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.В., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и несправедливым, сообщает, что полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вред заглажен, обращает внимание на положительные характеристики, указывает, что намерен вступить в брак, а избранница находится в состоянии беременности, считает, что ему было незаконно отказано в прекращении уголовного дела, сообщает о своем образовании, утверждает, что судимость препятствует возможности работать на государственной службе ему лично и членам его семьи, выражает мнение, что размер штрафа является чрезмерно большим, просит отменить приговор, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смирнова И.В. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова И.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Смирнову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 204 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось, чему дана правильная оценка, с которой оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приводятся в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Факт предстоящей 26 августа 2017 года регистрации брака Смирнова И.В. с Рагозиной Ж.С. не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отклоняя доводы жалобы о возможных негативных последствиях судимости Смирнова И.В. ввиду вынесения обвинительного приговора отклоняются как несостоятельные, поскольку являются предположением.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Смирнову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года в отношении Смирнова Ильи Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.