Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13417/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

заявителя - Силкина А.В. и его представителя - Хорошко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Силкина А.В. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Силкина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление заявителя Силкина А.В. и его представителя Хорошко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя Силкина А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решение Следственного комитета РФ о направлении заявления в Следственный комитет РФ по адрес, бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления о преступлении в порядке ст.145 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы Силкина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Силкин А.В. считает судебное решение незаконным. Отмечает, что дата им было подано заявление о преступлении со стороны прокурора адрес, бездействие которого установлено решением Мытищинского городского суда адрес. Однако, должностными лицами Следственного комитета РФ указанное заявление о привлечении прокурора к уголовной ответственности было расценено как обращение о преступлении со стороны сотрудников полиции адрес. С учетом доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы, заявитель просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, признать незаконным и необоснованным решение Следственного комитета РФ от дата N 216/1-р-17 о направлении заявления в Следственный комитет РФ по адрес, обязать Следственный комитет РФ провести процессуальную проверку по изложенным в обращении фактам и принять процессуальное решение в порядке ст.145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Изучение поступивших материалов показало, что дата в Следственный комитет РФ поступило заявление Силкина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора адрес Чижова Ю.Г.

дата за N 216/1-р-17 инспектором первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Бабакиным А.С. в адрес заявителя направлен ответ, из которого следует, что в соответствии с п.2.3 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" N 17 от дата, обращение Силкина А.В. о неправомерных действиях сотрудников МУ МВД России "Мытищинское" Утенкова В.А. и Матвеева М.Е. направлено для организации рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по адрес, а в части доводов, касающихся действий и решений сотрудников органов прокуратуры адрес, обращение направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Силкина А.В., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ее к производству, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку полномочия инспектора первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Бабакина А.С. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и его действия не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Силкина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Силкина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Хренова Т.В.