Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13423/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Шамугия А. и его защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N 7326 и ордер N 1015 от 14 августа 2017 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

рассмотрела в судебном заседании "14" августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Шамугия А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, которым

Шамугия Александр , 28 ноября 1978 года рождения, уроженец г. Гали Республики Грузия, гражданин Республика Грузия, зарегистрированный по адресу: ... судимый 20 января 2014 года Щербинским районным судом г. Москвы по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 06 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2017 года, зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 09 июля 2017 года.

Мера пресечения осужденному Шамугия А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу .

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Шамугия А., его защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шамугия А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 17 мая 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамугия А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шамугия А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шамугия А. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Уваров В.В., полагая, что приговор в отношении осужденного Шамугия А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шамугия А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шамугия А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Шамугия А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Шамугия А. по ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи , все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, малолетнего ребенка, мать - инвалида 2 группы, которые в совокупности признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного Шамугия А. не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шамугия А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Шамугия А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 64 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Шамугия А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Шамугия Александра

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи