Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13621/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

следователя Луценко А.П.,

обвиняемого Масленникова С.Г. и его защитника - адвоката Швачкина А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швачкина А.Л. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым в отношении

Масленникова Сергея Германовича, 21 сентября 1959 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, то есть до 30 июля 2017 года.

Изучив представленный материал, выслушав обвиняемого Масленникова С.Г. и адвоката Швачкина А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнения следователя Луценко А.П. и прокурора Бобек М.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11602450011000149 возбуждено 28 декабря 2016 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по факту хищения кредитных средств наименование организации в особо крупном размере в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве 23 января 2017 года уголовное дело изъято из производства следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве.

Действия неустановленных лиц 03 февраля 2017 года переквалифицированы с ч.4 ст.159.1 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 22 февраля 2017 года уголовное дело изъято из производства Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия продлён 08 июня 2017 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2017 года.

03 февраля 2017 года Масленников С.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Масленникову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 февраля 2017 года Пресненским районным судом г.Москвы в отношении Масленникова С.Г. продлён срок задержания до 72 часов.

07 февраля 2017 года Пресненским районным судом г.Москвы ходатайство следователя об избрании обвиняемому Масленникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было оставлено без удовлетворения; обвиняемому Масленникову С.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; срок нахождения под домашним арестом обвиняемому Масленникову С.Г. продлевался.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Вардугина А.Н., согласованного с заместителем руководителя ГСУ СК РФ, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года обвиняемому Масленникову С.Г. была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 02 месяца, а всего до 06 месяцев 19 дней, то есть до 23 августа 2017 года

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 июля 2017 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года отменено, материал ходатайства направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мера пресечения Масленникову С.Г. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 30 июля 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. измена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, то есть до 30 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Швачкин А.Л., действующий в интересах обвиняемого Масленникова С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывая, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об изменении меры пресечения Масленникову С.Г. срок ранее избранной постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года и продленной постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 24 марта 2017 года меры пресечения домашнего ареста истек 28 июня 2017 года; судом указанный срок в установленном порядке не продлевался, следствие с соответствующим ходатайством не обращалось, полагает, что принимать 26 июля 2017 года решение об изменении меры пресечения Масленникову С.Г. с домашнего ареста на иную суд, так как срок меры пресечения домашнего ареста к этому моменту истек, и она не действовала. Оспаривая выводы суда об изменение меры пресечения в отношении Масленникова С.Г. на заключение под стражу, выражает мнение, что Масленников С.Г. не допускал нарушений ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что протокол разъяснения ограничений, связанных с домашним арестом, от 09 февраля 2017 года, на который сослался суд, составлен следователем Щербаком М.А. с нарушением действующего законодательства, отмечая, что перечень ограничений в отношении обвиняемого устанавливается судом и следователь не может самостоятельно устанавливать ограничения в отношении обвиняемого либо расширять перечень ограничений, установленных судом. При этом указывает, что при составлении протокола разъяснения ограничений, связанных с домашним арестом, следователь Щербак М.А. незаконно расширил перечень лиц, с которыми запрещено общение Масленникову С.Г., включив в него сотрудников наименование организации, наименование организации, наименование организации и ряда других юридических лиц, представителей наименование организации и наименование организации, а также иных лиц, а согласно постановлению Пресненского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, Масленникову С.Г. установлено ограничение - запрет на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей. Выражает мнение, что ссылка суда на то обстоятельство, что на указанном выше протоколе есть отметка о том, что он прочитан лично Масленниковым С.Г., замечаний от него не поступило, не является обоснованной, отмечая, что в законе отсутствуют положения о том, что действие следователя, осуществленное в нарушение законодательства, становится законным в случае, если обвиняемый при подписании соответствующего протокола не заявит о его незаконности. Ссылается на отсутствие в представленном следователе материале доказательств о нарушении Масленниковым С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности: описание аудиозаписи и акт осмотра и прослушивания фонограммы от 29 мая 2017 года, получены и предоставлены в суд с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могли быть приняты судом. Исходя из этого, полагает, что вывод суда об изменении Масленникову С.Г. меры пресечения домашнего ареста на заключение под стражу сделан в нарушение процессуального законодательства и не обоснован достаточными доказательствами. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 год; отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Масленникову С.Г. меры пресечения домашнего ареста на заключение под стражу отказать.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Масленников С.Г. и адвокат Швачкин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Бобек М.А. и следователь Луценко А.П. просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения, которая в соответствии со ст.110 УПК РФ может быть изменена на более строгую если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст.108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об изменении Масленникову С.Г. меры пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, на Масленникова С.Г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ему были установлены запреты, в том числе, на общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а также на использование мобильных средств связи, включая стационарные мобильные телефона, при этом согласно протоколу разъяснения ограничений, связанных с избранием в отношении Масленникова С.Г. домашнего ареста от 09 февраля 2017 года, последнему в присутствии защитника было разъяснено, что ему запрещается общение со свидетелями по делу, которыми являются сотрудники наименование организации и наименование организации, наименование организации и ряда других юридических лиц, представителя наименование организации, наименование организации, а также иные лица, участвовавшие в том или ином качестве при предоставлении кредита адреснаименование организации и последующем расходовании полученных преступным путем денежных средств.

Однако, несмотря на введенный запрет, обвиняемым Масленниковым С.Г. они были нарушены. Им допускались контакты с людьми, хотя и не являющимися свидетелями по уголовному делу, однако, не являющимися его защитниками и входящими в круг близких родственников, круг которых определен законом, а также предпринимались попытки к противодействию хода расследования уголовного дела, используя возможности электронных устройств связи, пытался оказать влияние на свидетелей по делу, осуществлял общение с сотрудниками наименование организации, сообщал какие необходимо им давать показания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами

Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого Масленникова С.Г., которому были разъяснены права и установленные ограничения при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе и вышеуказанные запреты, суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу о том, что поскольку им нарушается избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, то изменение им меры пресечения на заключение под стражу является необходимым и целесообразным.

Согласно ст.107 УПК РФ, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении в полной изоляции в жилом помещении и в установлении лицу судом запретов и ограничений свободы передвижения. Однако обвиняемым Масленниковым С.Г. данные условия соблюдены не были, условия полной изоляции нарушены, что и явилось основанием для изменения ему меры пресечения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Масленников С.Г. нарушил условия нахождения под домашним арестом, и эта мера пресечения перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защиты об отсутствии со стороны Масленникова С.Г. нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, подтверждающими факты нарушений, допущенных Масленниковым С.Г. в период нахождения под домашним арестом.

При этом утверждения стороны защиты о том, что протокол разъяснения ограничений, связанных с домашним арестом от 09 февраля 2017 года, составлен следователем с нарушением действующего законодательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку он соответствует возложенным судом запретам и ограничениям и требованиям ст.107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства. Кроме того, возложенные на обвиняемого Масленникова С.Г. запреты по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом и направлены на их соблюдение лицом, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос оценки доказательств с точки зрения их допустимости на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял решение на основе представленных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, а также конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого ему деяния, относящегося к категории тяжких преступлений и сведений о допущенных неоднократных нарушениях ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо данных медицинского характера, свидетельствующих о невозможности содержания Масленникова С.Г. под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Под действие ч.1.1 ст.108 УПК РФ, Масленников С.Г. не подпадает, поскольку им была нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, то есть предусмотренное п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года об изменении обвиняемому Масленникову Сергею Германовичу меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: