Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13625/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

обвиняемого Морусова Виталия Борисовича,

защитника - адвоката Седакова С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым в отношении:

Морусова Виталия Борисовича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 12 октября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Морусова В.Б., защитника - адвоката Седакова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Рубасской С.Т., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Морусова В.Б., Арутюняна С.А. и неустановленных лиц по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных на закупки обувной продукции для нужд уголовно-исполнительной системы.

24 мая 2017 года Морусов В.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 мая 2017 года Морусову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2017 года в отношении обвиняемого Морусова В.Б. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 12 июля 2017 года.

29 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Морусова В.Б. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 12 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что никаких следственных действий не проводится. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что следствием не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих вероятность того, что Морусов В.Б. намеревается скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что Морусов В.Б. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Москве, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, нетрудоспособную супругу и ее мать, также является опекуном своей матери, работал и занимался предпринимательской деятельностью, ранее не судим, намерений скрываться от органов следствия и суда или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, не имеет, доказательств о причастности Морусова В.Б. к инкриминируемому ему преступлению не имеется, и в представленном материале отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы также полагает, что не представлено каких-либо документов о состоянии здоровья Морусова В.Б. Полагая, что оснований для продления срока содержания ее подзащитного не имеется, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года и избрать в отношении Морусова В.Б. любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Морусова В.Б. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Морусов В.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Морусова В.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Морусова В.Б. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Морусова В.Б. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Морусова В.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Морусова В.Б., а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Морусову В.Б. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Морусова В.Б., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Морусова В.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Рубасской С.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Морусова Виталия Борисовича на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 12 октября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Морусова В.Б. - адвоката Рубасской С.Т. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова