Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13627/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

обвиняемого Нурмагомедова Шамиля Казимовича,

защитника - адвоката Кулакова Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулакова Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым в отношении:

Нурмагомедова Шамиля Казимовича, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Нурмагомедова Ш.К., адвоката Кулакова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Нурмагомедова Шамиля Казимовича возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

27 января 2017 года Нурмагомедов Ш.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

01 февраля 2017 года Нурмагомедову Ш.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

28 января 2017 года в отношении обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

05 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что судом в нарушение ч. 2 ст. 109 УПК РФ надлежащим образом не исследована правомерность продления такой меры пресечения, как заключение под стражу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, обращает внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, не всегда являются достаточными для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, однако данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения. Указывает, что в представленном материале отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, свидетельствующие о том, что Нурмагомедов Ш.К. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на данные о личности обвиняемого Нурмагомедова Ш.К., который является гражданином Российской Федерации, официально проживает с супругой и двумя малолетними детьми по адресу: г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 9, кв. 179, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, считает, что у суда при принятии решения имелось достаточно оснований для избрания в отношении его подзащитного Нурмагомедова Ш.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, судом незаконно и безосновательно отвергнуто ходатайство обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. и его защитников о применении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагая, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, избрать в отношении Нурмагомедова Ш.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. под стражей, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Нурмагомедов Ш.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Нурмагомедова Ш.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Нурмагомедова Ш.К. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Нурмагомедова Ш.К. к совершению преступления. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Нурмагомедова Ш.К., а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Нурмагомедову Ш.К. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Нурмагомедова Ш.К., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. - Кулакова Ю.В., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Кулакова Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нурмагомедова Шамиля Казимовича на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Нурмагомедова Ш.К. - адвоката Кулакова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова