Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13781/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Тюлькина И.В. и его защитника - адвоката Хасавова Д.З., представившего удостоверение N 2744 и ордер N 00043,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасавова Д.З. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года, которым

Тюлькину Илье Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, с высшим образованием, имеющему троих малолетних детей, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е., до 5 сентября 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Тюлькина И.В. и его защитника - адвоката Хасавова Д.З. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2016 года в отношении Тюлькина И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 сентября 2017 года.

5 сентября 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тюлькин И.В., которому предъявлено первоначальное обвинение и в отношении которого постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы 7 сентября 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2017 года Тюлькину И.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался и 2 августа 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Тюлькина И.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е., до 5 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хасавов Д.З., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, полагает, что следствие не привело ни одного довода, свидетельствующего о необходимости продления срока содержания Тюлькина И.В. под стражей, считает, что следствием не было приведено ни одного основания, которое могло бы подтверждать доводы следствия о невозможности применения более мягкой меры пресечения, заявляет, что суд, проявив заинтересованность в исходе дела, не посчитался ни с одним из доводов стороны защиты и прокурора, которые не нашли оснований для удовлетворения ходатайства следователя, что суд не учел и мнение прокурора ЦАО г. Москвы, который посчитал, что обвинение Тюлькина И.В. материалами дела объективно не подтверждено, а собранные доказательства не свидетельствуют о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, оспаривает предъявленное обвинение, не учла и выводы заместителя прокурора г. Москвы, признавшего законным возвращение уголовного дела для дополнительного расследования, утверждает, что судом не мотивировано, в чем именно заключается особая сложность уголовного дела, обращает внимание на положительные данные о личности обвиняемого, условиях жизни и состоянии здоровья членов семьи, выражает мнение, что судом не проверены причины расследования уголовного дела в столь необоснованно длительные сроки, обращает внимание, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может служить основанием для продления сроков содержания под стражей, утверждает, что в нарушение ст. 97 УПК РФ суд не привел реальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость продления срока содержания Тюлькина И.В. под стражей, напротив, заявляет об отсутствии у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу каким-либо способом, приходит к выводу о нарушении прав Тюлькина И.В. принятым судебным решением, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде залога квартиры или домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тюлькина И.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Тюлькин И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Тюлькин И.В. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Тюлькина И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Тюлькина И.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Тюлькин И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тюлькина Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.