Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13783/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

защитника - адвоката Старовойтова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старовойтова С.В. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Меркулова Дмитрия Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Старовойтова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении бывшего вице-президента наименование организации Меркулова Д.М.

дата Меркулов Д.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

дата в отношении Меркулова Д.М. Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 11 месяцев, то есть до дата.

Срок содержания обвиняемого Меркулова Д.М. неоднократно продлялся, последний раз дата Басманным районным судом адрес до дата.

Обжалуемым постановлением Басманного районного суда адрес от дата обвиняемому Меркулову Д.М. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Старовойтов С.В. считает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подробно цитируя и излагая текст обжалуемого постановления, указывает, что суд полностью исказил как материалы дела, так и доводы, представленные стороной защитой, а также необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании у органов следствия материалов, опровергающих основания, заявленные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Меркулова Д.М. и обоснованность предъявленного ему обвинения. По мнению автора жалобы, суд не оценивал, представленные стороной защиты доводы о недоказанности вины Меркулова Д.М. и, прилагаемую в обоснование данных доводов, копию решения Арбитражного суда адрес от дата, также суд не дал оценки тем обстоятельствам, что по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по выводам которой рыночная стоимость объекта составляет сумма, что свидетельствует о получении банком дохода, а не ущерба, как на это указывает следствие. Обращает внимание, что судом полностью проигнорировано четкое требование закона о проверке наличия одного из самых важных обстоятельств, исключающих содержание под стражей, - совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. Защита полагает, что суд не принял во внимание, что само обвинение абсурдно, что свидетельские показания не только не подтверждают причастность Меркулова Д.М. к преступлению, но и не подтверждают само событие преступления. Как указывает адвокат Старовойтов С.В., суд не убедился в достаточности доказательств того, что в отношении Меркулова Д.М. не возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, что обстоятельства, избрания указанной меры пресечения уже изменились, кроме того, суд не мотивировал основания для признания данного уголовного дела особо сложным. Исходя из доводов жалобы, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Старовойтова С.В., заместитель руководителя Главного следственного управления Алышев В.Н. просит решение Басманного районного суда адрес от дата в отношении Меркулова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Старовойтов С.В. поддержал доводы жалобы, просил изменить Меркулову Д.М. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор просила отказать в удовлетворении жалобы защитника, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости продления Меркулову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем во особо важным делам Никитченко В.В. в пределах, предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, постановлением от дата возбуждено перед судом ходатайство о продлении Меркулову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 00 суток, всего до 09-ти месяцев 15 суток, то есть до дата.

Принимая решение о продлении Меркулову Д.М. данной меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания Меркулова Д.М. под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до дата, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Меркулова Д.М. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, особой сложностью расследования данного уголовного дела, при наличии обоснованных подозрений о причастности Меркулова Д.М. к инкриминируемому ему преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Меркулову Д.М. иной меры пресечения, он, при освобождении из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что применение к Меркулову Д.М. иной меры пресечения не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Меркулова Д.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Меркулова Д.М., иные данные о личности, также не препятствует содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Меркулова Дмитрия Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старовойтова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина