Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13784/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Сапрыкина Алексея Юрьевича,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сапрыкина А.Ю. - адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Сапрыкину Алексею Юрьевичу, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть до 14 сентября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Сапрыкина А.Ю., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Нагорнова Ю.А., мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 сентября 2016 года следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Сапрыкина А.Ю.

14 сентября 2016 года Сапрыкин А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, и в тот же день Сапрыкину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

14 сентября 2016 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Сапрыкина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 ноября 2016 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении Сапрыкина А.Ю. продлевался в установленном законом порядке.

29 ноября 2016 года данное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

29 марта 2017 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения выявленных нарушений, мера пресечения в отношении Сапрыкина А.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражей до 29 мая 2017 года.

20 апреля 2017 года уголовное дело поступило в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы.

28 апреля 2017 года уголовное дело заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы направлено в СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы для организации дополнительного расследования, и 30 апреля 2017 года по данному уголовному делу предварительное следствие возобновлено.

12 мая 2017 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 30 июня 2017 года.

25 мая 2017 года срок содержания Сапрыкина А.Ю. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 (трех) месяцев 26 суток, то есть до 10 июня 2017 года.

06 июня 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Сапрыкину А.Ю. продлен на 00 месяцев 20 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 19 июня 2017 года.

15 июня 2017 года срок содержания Сапрыкина А.Ю. под стражей продлен на 01 месяц 11 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 26 суток, то есть до 30 июля 2017 года.

07 июля 2017 года уголовное дело заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы направлено в СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы для организации дополнительного расследования.

14 июля 2017 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, и 20 июля 2017 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 15 сентября 2017 года.

27 июля 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Сапрыкину А.Ю. продлен на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть до 14 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Сапрыкина А.Ю. - адвокат Нагорнов Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нарушения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что утверждения суда о том, что Сапрыкин А.Ю., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия, не состоятельны и голословны, поскольку никакими реальными доказательствами не подтверждены. Кроме того, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными обстоятельствами для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание суда, что задержание, возбуждение уголовного дела в отношении Сапрыкина А.Ю. и избрание в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Сапрыкина А.Ю. Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, защитник отмечает, что уголовное дело основано на материалах оперативно-розыскной деятельности, и следствием не представлено доводов о том, что данное уголовное дело относится к категории особо сложных, в деле фигурирует один обвиняемый, которому вменено одно преступление, количество свидетелей четко ограничено, все они трижды допрошены, в том числе в суде, потерпевшие отсутствуют. Также полагает, что действия следователей свидетельствуют о заинтересованности органов предварительного расследования в вынесении обвинительного заключения, сокрытии нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, волоките, и направлены на умышленное затягивание расследования и принятия законного решения. Также указывает, что личность Сапрыкина А.Ю. установлена, он имеет гражданство Российской Федерации, официально зарегистрирован и проживает в ближайшем Подмосковье, имеет семью, профессиональное образование, стаж работы по нескольким профессиям, положительную характеристику с последнего места работы, ранее не судим, скрываться от суда и следствия не намерен, повлиять на показания свидетелей не может, кроме того, имеет серьезное заболевание. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года о продлении срока содержания под стажей Сапрыкина А.Ю.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Сапрыкину А.Ю. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Сапрыкина А.Ю. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Сапрыкин А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сапрыкина А.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Сапрыкина А.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам адвоката Нагорнова Ю.А., постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Сапрыкина А.Ю. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Сапрыкина А.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Сапрыкина А.Ю., а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сапрыкин А.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сапрыкина А.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Сапрыкина А.Ю. - адвоката Нагорнова Ю.А., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сапрыкина Алексея Юрьевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Нагорнова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова