Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-13843/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Манеркиной Ю.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 7752 и ордер N 201903от __ дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым

Янсон Андрей Александрович, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, не работающий, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "в,д" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с дата; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение адвоката фио, осужденного фио, просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено дата в время по адресу: адрес, в отношении имущества, принадлежащего фио и фио Обстоятельства деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный фио, согласно приговору суда, вину по предъявленному обвинению признал частично, полагает, что его действия следует квалифицировать как покушение на кражу.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: отсутствие по делу гражданских исков и негативных последствий для потерпевших, наличие на иждивении больной матери, его состояние здоровья, длительное нахождение под стражей. Считает назначенное наказание несоразмерным общественной опасности совершенного им преступления. Просит смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное осужденному наказание - несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание суда на отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, считает, что суд не учел мотив осужденного при совершении преступления. Ссылаясь на показания фио, указывает, что преступление совершено ввиду того, что работодатель осужденного задержал выплату заработной платы, а матери фио были необходимы денежные средства на проведение дорогостоящей операции. Настаивает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, а также длительное нахождение осужденного в условиях следственного изолятора. Просит снизить наказание осужденному до фактически отбытого им срока - с дата и до момента принятия судом апелляционной инстанции решения по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио, адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили о смягчении приговора.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах. Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.

А именно:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что дата он находился дома, когда услышал в спальне шум, и, испугавшись, вышел из квартиры и попросил соседку фио вызвать сотрудников полиции. Он вышел на улицу, осмотрел окна квартиры, увидел, как впоследствии задержанный фио пытается скрыться с похищенным имуществом, он стал его преследовать, кричать, чтобы тот остановился, но фио бросил сумку и скрылся, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Из квартиры были похищены два мобильных телефона марки "Айфон 4", которыми пользовались все члены семьи, у матери фио - ювелирные изделия, часы, а также денежные средства, при этом стоимость каждого из телефона на момент хищения составляла сумма;

- показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио (родителей фио) об известных им со слов сына обстоятельств хищения имущества из их квартиры, задержания фио, совершившего преступление; количестве и стоимости похищенного имущества;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обращения к ней соседа фио, по просьбе которого были вызваны сотрудники полиции в связи с проникновением постороннего в квартиру. Прибывшие сотрудники полиции впоследствии задержали фио, причастного к совершению преступления;

- показаниями свидетелей фио, фио (понятых) о том, что в их присутствии проводился личный досмотр ранее неизвестного им фио, у которого были обнаружены и изъяты перчатки, денежные средства, часы, мобильные телефон и денежные средства; при этом фио признался в хищении имущества из квартиры потерпевших;

- показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного ОУР МВД России по адрес) об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного фио, у которого изъято похищенное из квартиры имущество, при этом фио признался в совершении преступления;

- показаниями свидетеля фио (генерального директора наименование организации) об обстоятельствах проведения экспертом фио экспертизы по оценке похищенного имущества;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания фио, подозреваемого в хищении имущества из квартиры потерпевших;

Кроме того, вина осужденного фио в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата, из которого следует, что дата в время от гр. Монаенковой по телефону телефон в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступил телефонный звонок о том, что по адресу: адрес находятся посторонние граждане, которые совершили кражу;

- заявлением фио от дата, поданным в Отдел МВД России по адрес с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период с время до время незаконно проникло в квартиру N 6 по адресу: адрес, в которой он проживает, и тайно похитило принадлежащие ему вещи; ущерб для него является значительным;

- карточкой происшествия N 26427920 от дата, из которой следует, что фио обратилась в Отдел МВД России по адрес о наличии посторонних в квартире дата в время;

- протоколом осмотра места происшествия от дата о проведении осмотра с время до время квартиры N 6 по адресу: адрес, с участием фио, фио, фиоФ;

- рапортом полицейского фио ППСП по адрес фио от дата о задержании фио, подозреваемого в хищении из квартиры, который пытался скрыться;

- протоколом личного досмотра от дата, согласного которому у фио изъято имущество похищенное из квартиры потерпевших: матерчатые перчатки черного цвета, подвеска желтого цвета в виде кошки, кольцо желтого цвета с белым камнем, кольцо серебряного цвета с белым камнем, кольцо желтого цвета с большим красным камнем, крест из металла желтого цвета, бижутерия в виде трезубца черного цвета, сережка в виде цветка желтого цвета, сережка в виде палочки серебряного цвета; наручные часы марки Ланкастер, наручные часы с круглым циферблатом марки Тайм, наручные часы с надписью Титина NO 9253, гарнитура наушники, фонарик черного цвета, бижутерия в виде мишки с мячом, кольцо золотого цвета, кольцо серебряного цвета, браслет желтого цвета, цепочка желтого цвета, крест серебряный с черной ниткой, сережка в виде цветка, сережка с белым камнем, сережка с прозрачным камнем, цепочка желтого цвета; мобильный телефон марки Нокиа с сим-картой, в левом переднем кармане джинсов обнаружена купюра сумма, купюра сумма. При личном досмотре фио пояснил, что указанные вещи и ювелирные украшения похищены им из квартиры N 6 дома 18 корп. 1 по адрес в г. Москве. Изъятые у фио вещи опознаны потерпевшей фио, признаны по делу вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия от дата из которого видно, что в период с время по время проведен осмотр участка местности по адресу: адрес, на данном участке местности на расстоянии примерно 15 метров от арки в указанный дом на земле обнаружена коричневая шапка с орнаментом в виде геометрических фигур, на расстоянии примерно 10 метров от указанной шапки на земле расположена коричневая сумка на коричневой тряпичной ручке, внутри указанной сумки обнаружен гвоздодер. Данные предметы изъяты и упакованы, осмотрены в ходе следствия с фиксацией индивидуальных признаков, признаны по делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра детализации звонков с мобильного телефона телефон, изъятого в ходе личного досмотра фио;

- заключениями экспертов N 1609 от дата и N 3217 от дата, из которых следует, что три следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности, оставлены, соответственно, указательным, средним и безымянным пальцами левой руки фио;

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен диск с помощью технических средств, на котором имеется информация о входящих и исходящих телефонных соединениях номера телефона телефон, используемого фио, за период времени с дата по дата. В ходе осмотра установлено, что дата в период с время по время данного номера осуществлены телефонные соединения по адресам, находящимся в непосредственной близости от места совершения преступления по эпизоду от дата. В ходе осмотра детализация распечатана, признана по делу качестве вещественным доказательством;

- заключениями экспертов N 12/13-537, N Г-0814 от дата, согласно которым определена имущества, похищенного у потерпевших;

-иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий не оспаривается осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия фио по п.п. "в,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, составе семьи, наличия иждивенцев. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Все данные о личности осужденного, состоянии его здоровья, членов его семьи, наличии иждивенцев, семейном положении были учтены судом при назначении наказания, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признано частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от дата в отношении Янсона Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: