Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 10-13860/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

защитника адвоката Смирновой О.В., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

подсудимого Смирнова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, которым

СМИРНОВУ С.А.,

.., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения по 29 декабря 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Кузьмина В.Г., в отношении которого постановление не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Смирнова С.А. и адвоката Смирновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего это постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Смирнов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 мая 2017 года Смирнов С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, и 27 мая 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 июля 2017 года.

30 июня 2017 года уголовное дело по обвинению Смирнова С.А. поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова С.А. оставлена без изменения по 29 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.В., выступая в защиту Смирнова С.А., указывает на незаконность и необоснованность этого судебного решения. Обращает внимание на то, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о продлении Смирнову С.А. срока содержания под стражей является немотивированным. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно обосновав необходимость сохранения в отношении Смирнова С.А. данной меры пресечения. Автор жалобы отмечает, что в настоящее время следствие окончено, свидетели допрошены и обвиняемый не сможет каким-либо образом повлиять на их показания, а также препятствовать проведению следственных действий. Отмечает, что Смирнов С.А. имеет постоянную регистрацию в г. Москве, проживает вместе с мамой, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязуется не покидать постоянное место жительства, являться по вызовам суда. Просит постановление изменить и избрать в отношении Смирнова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение либо в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов этой жалобы.

По смыслу закона, при передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Согласно части 2 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Смирнова С.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Из представленных материалов дела видно, что срок содержания Смирнова С.А. под стражей истекал 25 июля 2017 года.

Вывод суда о сохранении Смирнову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей по 29 декабря 2017 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Так, сохраняя в отношении Смирнова С.А данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что Смирнов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Подтвержденные документами данные о личности подсудимого Смирнова С.А., на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, наличие места жительства на территории Московского региона, не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Смирнову С.А. меры пресечения на период судебного разбирательства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Смирнова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания Смирнова С.А. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения Смирнову С.А. меры пресечения на другую, несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий