Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-13899/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Захарова Сергея Владимировича,

защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова С.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым

Захаров Сергей Владимирович, ****, не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Захарова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Захарова С.В. исчислен с 11 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Захарова С.В. и адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Захаров С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 февраля 2017 года, примерно в 23 час 00 минут, по адресу: ***, в отношении имущества ООО "***", причинив ООО "***" незначительный ущерб на общую сумму 136.509 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных судом.

В судебном заседании Захаров С.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Захаровым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом при определении срока и вида наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, активно способствовал расследованию уголовного дела, давал подробные показания, а также то, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что, по его мнению, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив его срок или рассмотреть вопрос о замене реального лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Захарова С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Захарова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Захарова С.В. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Захарову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного Захарова С.В. судом при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины Захарова С.В. и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, и принесение им в судебном заседании потерпевшей извинений.

Отягчающих обстоятельств в действиях Захарова С.В. по делу не установлено.

Наказание Захарову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного.

При этом суд обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости исправления Захарова С.В. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы либо для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, ст. ст.64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного Захарова С.В. об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, а также даче им подробных показаний о месте нахождения похищенного имущества являются несостоятельными. Согласно закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были выявлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из материалов уголовного дела не следует, поскольку ранее похищенное Захаровым С.В. имущество было обнаружено сотрудниками полиции в результате проведения по его месту жительства обыска и возвращено в части обнаруженного имущества представителю потерпевшего.

Кроме этого, каких-либо документов, подтверждающих возмещение Захаровым С.В. в пользу потерпевшего какой-либо части причиненного преступлением ущерба, материалы уголовного дела не содержат, и в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено, а возращение похищенного имущества потерпевшему в результате проведения следственных действий, не может, не смотря на доводы жалобы осужденного, признаваться частичным возмещением ущерба осужденным потерпевшему и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, - Захарову С.В. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года в отношении Захарова Сергея Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова