Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13909/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурор в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

обвиняемого Тюрина Андрея Сергеевича,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рудый Н.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым в отношении:

Тюрина Андрея Сергеевича , ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 13 сентября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Тюрина А.С., защитника - адвоката Бунтиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Рудый Н.П., мнения прокурора Потычко А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 июля 2017 года в Главном управлении по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Тюрина А.С., Ворновицкого Е.И., Михалевского В.Ю., Рейхтмана А.Б. и иных неустановленных лиц.

25 июля 2017 года Тюрин А.С. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

В тот же день Тюрину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года в отношении Тюрина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 13 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рудый Н.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что мера пресечения в виде ареста является крайне суровой и исключительной, избираемой только в тех случаях, когда невозможно избрать более мягкую меру пресечения, в то время как Тюрин А.С. не представляет опасности для общества, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве в квартире, находящейся в его собственности; имеет постоянный источник дохода; ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет ряд тяжелых заболеваний, требующих врачебного контроля и медикаментозного лечения, что в условиях изоляции обеспечить будет практически невозможно из-за большого объема и специфики лекарственных препаратов; в течение небольшого временного промежутка перенес три операции. Просит также учесть пожилой возраст обвиняемого, который нуждается в посторонней помощи, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года и избрать в отношении Тюрина А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюрина А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тюрина А.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Тюрину А.С. деяния, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности Тюрина А.С., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Тюрин А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Тюрину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Тюрину А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тюрина А.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тюрин А.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы адвоката Рудый Н.П., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюрина Андрея Сергеевича н а 01 месяц 19 суток, то есть до 13 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рудый Н.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова