Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13911/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Стельмахова М.Н. и его защитника - адвоката Орехова

М.М., представившего удостоверение N 7326 и ордер N 1045 от 23 августа 2017 года,

при секретаре Чернявской А.А.,

рассмотрел в судебном заседании "23" августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного

Стельмахова М.Н. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым

Стельмахов Максим Николаевич , 29 мая 1983 года рождения, уроженец с. Ченки Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

- 07 октября 2010 года Перовским районным судом города Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 июня 2014 года по отбытию наказания,

- 08 июля 2015 Нагатинским районным судом города Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01 марта 2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стельмахову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 29 июня 2017 года.

Зачтено в срок отбытия Стельмахову М.Н. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 марта 2017 года по 28 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Стельмахова М.Н. и адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стельмахов М.Н. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 марта 2017 года в городе Москве в отношении потерпевшей Анисимовой С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стельмахов М.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Стельмахов М.Н., не оспаривая выводы суда о виновности, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание требования ст. 68 УК РФ, а также не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: наличие у него ряда хронических заболеваний, а также больных родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит снизить назначенное ему наказание, либо изменить лишение свободы на принудительные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Стельмахов М.Н. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Стельмахову М.Н. наказание, либо изменить лишение свободы на принудительные работы.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Стельмахова М.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Стельмахов М.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Стельмахова М.Н. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Стельмахову М.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении матери и отца, страдающих рядом заболеваний, то, что он в содеянном раскаялся .

Обстоятельством, отягчающим наказание Стельмахова М.Н., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Стельмахова М.Н. положений ст. ст. 61,64,73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. НЕ усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Стельмахову М.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Стельмахова М.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года в отношении

Стельмахова Максима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова