Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13916/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Ильина В.Е.,

защитника обвиняемого Асмятуллина Р.С. - адвоката Ковалева Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой Н.Л. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Асмятуллина Рината Саяровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2008 и паспортные данные, ранее не судимого, работающего на момент задержания в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Ковалева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Заюкова С.Н., Асмятуллина Р.С. и неустановленных лиц.

Заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес по адрес дата уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Асмятуллин Р.С., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Пресненским районным судом адрес дата в отношении Асмятулина Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания Асмятуллина Р.С. под стражей продлевался в установленном порядке.

дата Асмятуллину Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору адрес.

Постановлением и.о. прокурора адрес от дата уголовное дело возвращено в следственное управление для производства дополнительного расследования.

Преображенским районным судом адрес дата срок содержания под стражей обвиняемого Асмятуллина Р.С. продлён на 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до дата.

дата предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного расследования продлён заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

На основании ходатайства следователя Лобозерова А.В., согласованного с руководителем ГСУ СК РФ по адрес, дата постановлением Преображенского районного суда адрес в отношении обвиняемого Асмятуллина Р.С. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Н.Л., действующая в защиту интересов Асмятуллина Р.С., выражая своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что суд не выяснил в чём заключается особая сложность уголовного дела, в связи с чем полагает, что суд незаконно продлил Асмятуллину Р.С. срок содержания под стражей. Указывает на, что в нарушение требований ст.97 УПК РФ, достоверных доказательств тому, что Асмятуллин Р.С. скроется от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей или иным путем препятствовать производству по делу, не представлено. Высказывает мнение, что суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства Асмятуллина Р.С. об изменении ему меры пресечения на домашний арест, полагая, что судом не приняты во внимание сведения о личности Асмятуллина Р.С., который ранее не судим, характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, а также престарелых родителей, имеет регистрацию в адрес, вину в инкриминируемом деяние признал полностью, за весь период следствия давал признательные и последовательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Асмятуллина Р.С. - адвокат Ковалев Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда изменить, избрать в отношении Асмятуллина Р.С. более мягкую меру пресечения, такую, как домашний арест.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Асмятуллину Р.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу в их совокупности, стадию предварительного расследования, данные о личности Асмятуллина Р.С., который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, имелись основания для продления ему срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Асмятуллина Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы, учитывая характер предъявленного обвинения, обстоятельства преступления, объём следственных действий, уголовное дело представляет собой особую сложность.

Причастность подозрения Асмятуллина Р.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, основана на представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Асмятуллина Р.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и связанные с рассмотрением ходатайства обвиняемого Асмятуллина Р.С. об изменении ему меры пресечения на домашний арест.

Постановление суда о продлении Асмятуллину Р.С. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Асмятуллину Р.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Асмятуллина Рината Саяровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: