Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-14009/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

заявитель Веккер С.В., действующий в интересах Мамедова Э.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Пряшки М.В. в копировании материалов уголовного дела N 700042.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года заявителю Веккеру С.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом защиту прав и интересов обвиняемых осуществляет защитник, в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а участие иных лиц, в том числе имеющих доверенность, на стадии досудебного судопроизводства законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе заявитель Веккер С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ N 1601-О от 19 июля 2016 года, обвиняемый или по его поручению доверенное лицо вправе ознакомиться и снять за своей счет копии с материалов уголовного дела. Учитывая изложенное, заявитель Веккер С.В. просит признать постановление суда незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействий) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Веккера Э.В., суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, по смыслу закона судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с представленными материалами, в производстве СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N 700042, возбужденное 23 сентября 2011 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 238, п. "г" ч. 2 ст. 238, п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в рамках которого обвинение предъявлено Мамедову Э.В.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Мамедова Э.В. подана Веккером С.В., действующим на основании доверенности, выданной 25 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Веккер С.В. является ненадлежащим лицом на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 49 УПК РФ интересы обвиняемого вправе представлять только защитник, в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Участие иных лиц, в том числе имеющих доверенность, на стадии досудебного судопроизводства законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым Веккеру С.В., действующему в интересах Мамедова Э.В., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко