Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 10-14062/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Иерусалимского П.А., предоставившего удостоверение N ... и ордер ... от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Исоева С.С. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, которым

ИСОЕВУ С.С., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 07 сентября 2017 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Иерусалимского П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 07 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 08 июля 2017 года задержан Исоев С.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Исоеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Исоева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 07 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Исоев С.С., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его необоснованность. Просит пересмотреть принятое решение. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении мать, отца, несовершеннолетних брата и сестру, работает по договору у частного предпринимателя, имеет постоянное место жительства. Обращает внимание на то, что не намерен скрываться от следствия и суда, поскольку написал явку с повинной, ранее не судим, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Исоева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Исоев С.С., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Исоева С.С. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Исоева С.С. к совершенному преступлению, а именно протоколы допросов потерпевшей Ч. и обвиняемого Исоева С.С., а также протокол осмотра места происшествия.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Исоев С.С., а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исоев С.С. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная в отношении Исоева С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие на иждивении родственников, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Исоеву С.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исоева С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Исоеву С.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Исоева С.С. в следственные органы и суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, которым Исоеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья