Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 10-14175/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Борисова Д.А. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение N1025 и ордер N3493 от 28 августа 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым в отношении

Борисова Дмитрия Алексеевича, 05 апреля 1992 года рождения, уроженца пос. Хомутово, Новодеревеньковского района, Орловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 01 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Борисова Д.А., адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Борисов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 01 августа 2016 года в отношении начальника отделения N 1 ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу Доброхвалова П.И. и оперуполномоченного названного подразделения Борисова Д.А., по факту получения ими взятки в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 26 января 2017 года, уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области и передано для дальнейшего расследования в первое следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 13 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2017 года.

08 июня 2017 года Борисову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2017 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Борисова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Борисова Д.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 01 сентября 2017 года.

Следователь в ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Борисова Д.А. истекает 01 августа 2017 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью завершения ознакомления обвиняемого Борисова Д.А. и защитников с дополнительными материалами дела, составления обвинительного заключения и направления его с уголовным делом прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Борисова Д.А. не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Борисов Д.А. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем вероятность наступления указанных обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Борисова Д.А., адвокат Мурзатов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 14 УПК РФ. Указывает, что при вынесении постановления суд не учел и не принял во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Ссылаясь на ст.ст. 97,99 УПК РФ, указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Считает, что в материале не содержится ни одного доказательства, достоверно и фактически подтверждающего наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что Борисов Д.А. ранее не судим, не мешал установлению истины по делу, не оказывал давления на свидетелей, не принимал попыток скрыться от следствия и суда, не пытался уничтожить вещественные доказательства, являлся по первому требованию следователя. Таким образом, вывод суда о том, что у Борисова Д.А. появились намерения скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу необоснованные. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Борисова Д.А. отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Борисову Д.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Борисов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Борисов Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо, оказать давление на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Борисова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова Д.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Борисова Д.А. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции в полной мере учтены и данные о личности Борисова Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Борисова Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Муртазова А.Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова Дмитрия Алексеевича, оставить суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Полякова