Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14239/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

защитника обвиняемого Белых Н.Ю. - адвоката Кудряшова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Кудряшова Д.А. и Ярош М.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым адвокатам Кудряшову Д.А. и Ярош М.А. отказано в принятии жалобы, поданной в интересах обвиняемого Белых Н.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав прокурора Бобек М.А., просившей производство по апелляционной жалобе адвокатов Кудряшова Д.А. и Ярош М.А. прекратить, мнение адвоката Кудряшова Д.А., возражавшего против заявленного ходатайства прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты Кудряшов Д.А. и Ярош М.А., действующие в интересах обвиняемого Белых Н.Ю., обратились в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела СУ ГУ по расследованию особо важных дел СК РФ Мухачёва Р.А. об отказе в удовлетворении ходатайства и запрете допуска Рейферт Е.И. в СИЗО-2 ФСИН России для регистрации брака с Белых Н.Ю., то есть запрете бракосочетания незаконным и обязать следователя Мухачёва Р.А. устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата адвокатам Кудряшову Д.А. и Ярош М.А. было отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На вышеуказанное постановление судьи адвокатами Кудряшовым Д.А. и Ярош М.А. была подана апелляционная жалоба.

В подготовительной части судебного разбирательства прокурор Бобек М.А. просила производство по апелляционной жалобе адвокатов Кудряшова Д.А. и Ярош М.А. прекратить, указав, что в дата уголовное дело в отношении Белых Н.Ю. поступило в производство Пресненского районного суда адрес для рассмотрения по существу, и в настоящее время судом уголовное дело принято к производству.

Адвокат Кудряшов Д.А. высказал возражения по ходатайству прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив ходатайство прокурора и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в ходе досудебного производства адвокаты Кудряшов Д.А. и Ярош М.А. обжаловали постановление старшего следователя Мухачёва Р.А., вынесенное дата, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ярош М.А. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Белых Н.Ю. - адвоката Ярош М.А. о предоставлении Рейферт Е.И. разрешения на свидание с Белых Н.Ю. в следственном изоляторе.

Между тем, согласно сопроводительному письму, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Белых Н.Ю. завершено, дата уголовное дело в отношении него поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу и судом принято к своему производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу в отношении Белых Н.Ю. завершено, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд и находится на рассмотрении в суде, а адвокатами Кудряшовым Д.А. и Ярош М.А. в интересах Белых Н.Ю. обжалованы действия, связанные с рассмотрением следователем ходатайства адвоката в ходе досудебного производства, то апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-8, 389-13, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе адвокатов Кудряшова Д.А. и Ярош М.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым адвокатам Кудряшову Д.А. и Ярош М.А. отказано в принятии жалобы поданной в интересах обвиняемого Белых Н.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Судья: