Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14243/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Атавина Д.В.,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Атавина Д.В. и защитника-адвоката Семеновой Е.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, которым

Атавин Д.В., гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 05 марта 2010 года Чертановским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Атавина Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен 31 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 19 ноября 2016 года по 30 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., и зучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Атавина Д.В. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Атавин Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыты психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве * ноября 2016 года.

В судебном заседании Атавин Д.В. виновным себя признал частично, указал, что у него было изъято психотропное вещество в меньшем размере.

В апелляционной жалобе осужденный Атавин Д.В. считает приговор суда незаконным. Указывает, что психотропное вещество он хранил в меньшем размере, чем указано в обвинении. Судом при вынесении приговора не учтено, что он не был согласен с вмененным ему весом амфетамина, он добровольно выдал контейнер, не были сняты отпечатки пальцев с контейнера и не произведено вскрытие контейнера в его присутствие. В связи с чем, просит приговор отменить, провести все экспертизы по делу, отделить амфетамин от бумажных свертков.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.С., выражая несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Атавин Д.В. вину признал частично, показал, что хранил и приобрел психотропное вещество - амфетамин в размере 0,7 г. и у него был только один сверток. В связи с чем, действия Атавина Д.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Неверная квалификация действия Атавина Д.В. лишила его возможности ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Адвокат Семенова Е.С. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Атавина Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании Атавин Д.В. виновным себя признал частично, сообщив, что приобрел и хранил психотропное вещество - амфетамин, однако при нем был один сверток, массой 0,7 г., что не образует крупный размер.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Атавина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения им амфетамина через "закладки" 18 ноября 2016 года, употребления части данного психотропного вещества и помещения амфетамина в полиэтиленовую пленку и презерватив, который он поместил в прямую кишку; также об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, выдачи им свертка с амфетамином, который в присутствии понятых был упакован; при этом Атавин Д.В. вину признал полностью.

Несмотря на занятую осужденным Атавиным Д.В. позицию, признание вины лишь в части, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре:

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) С., Х., М., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ , и показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания, аналогичными друг другу;

показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 228 УПК РФ,

показаниями свидетеля Р., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,

также результатами оперативно-розыскного мероприятия "***", оформленными процессуальными документами, которые подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей и изложенными ими обстоятельствами о хранении Атавиным Д.В. психотропного вещества - амфетамина; справками из медицинского учреждения об установлении у Атавина Д.В. инородного тела в прямой кишке; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Атавина Д.В. выдал сверток с веществом, помещенным в презерватив, который он извлек из прямой кишки; справкой об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, выданное Атавиным Д.В., имеет общую массу 1,31 г., является психотропным веществом - амфетамином, также на поверхностях весов, изъятых у Атавина Д.В., обнаружено психотропное вещество - амфетамин; протоколом осмотра предметов, а именно DVD -диска с видеозаписью личного досмотра Атавина Д.В.; вещественными доказательствами в виде изъятого психотропного вещества, электронных весов, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Атавина Д.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Доводы осужденного и защиты о том, что Атавин Д.В. хранил без цели сбыта психотропное вещество, не составляющее крупный размер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и обоснованно опровергнуты исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля К., экспертным заключением, согласно которому на исследование поступил объект в сейф-пакете с рукописным текстом и подписями, внутри находился сверток из полимерного материала, в котором находилось два свертка из бумаги с веществами массами 0,73 г. и 0,58 г., то есть общей массой 1,31 г.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований полагать, что Атавиным Д.В. было добровольно выдано психотропное вещество, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному факту, не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие "***" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов, составленных в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Атавина Д.В. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта- в крупном размере.

Наказание осужденному Атавину Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении матери пенсионного возраста. Обстоятельством отягчающим наказание Атавина Д.В. судом признан рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Атавиным Д.В. преступления, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Атавину Д.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен Атавину Д.В. правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в отношении Атавина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Семеновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: