Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14292/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Борисова Дмитрия Валерьевича,

защитника - адвоката Фомина Н.И., предоставившего удостоверение и ордер,

следователя Северилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова И.С. и адвоката Фомина Н.И. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Борисова Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СПТ "Ольгино", дом 59, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Борисова Д.В., адвоката Фомина Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Иванниковой Е.П. и мнение следователя Северилова А.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата 1 следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами: N 11702450029000007, возбужденным дата по ч. 2 ст. 318 УК РФ, N 11702450023000025, возбужденным дата по ст. 317 УК РФ, N 11702450023000026, возбужденным дата по ч. 2 ст. 213 УК РФ, N 11702007706000046, возбужденным дата по ч. 1 ст.318 УК РФ, N 1702007706000055, возбужденным дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ; N 11702007706000058, возбужденным дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ; NN 11702007706000067 и 11702007706000068, возбужденными дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 11702450046000015.

Уголовное дело для организации дальнейшего расследования передано в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по делу продлен дата и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации до 10 месяцев, а всего до дата.

дата Борисов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. дата постановлением Басманного районного суда адрес в отношении Борисова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата обвиняемому Борисову Д.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционных жалобах адвокат Новиков И.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду нарушения требования ч. 2 ст.109 УПК РФ. Подробно излагая обстоятельства уголовного дела и задержания Борисова Д.В., указал, что следствием суду были предоставлены недостоверные сведения об обвиняемом, которые повлияли на выводы суда, а именно: что Борисов Д.В. якобы ранее судим, якобы проживал не по месту регистрации, укрываясь от государственных органов, что якобы не имеет источников дохода и при задержании оказывал сопротивление. Все вышеуказанные сведения были опровергнуты стороной защиты, вместе с тем, по мнению автора жалобы, судом не было заново установлено наличие необходимых для избрания указанной меры пресечения обстоятельств, а в постановлении суда не было изложено на основании каких конкретных данных были сделаны выводы, что Борисов Д.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или оказать влияние на свидетелей, которыми являются сотрудники правоохранительных органов. Утверждает, что суд вынес произвольное и недостаточно мотивированное решение о продлении меры пресечения, чем нарушил требования ст. 97, 108, 109 УПК РФ, а также ст. 5, 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, несмотря на то, что в ходе заседания выяснились очевидные нарушения, злоупотребления и необоснованное затягивание расследования со стороны следствия. Адвокат просит постановление отменить.

В апелляционных жалобах адвокат Фомин Н.И., указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления, указывает, что суд вопреки требованию ст. 97 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не дал оценку представленным стороной защиты доказательствам, опровергающим доводы следствия, изложенные в ходатайстве. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что Борисов Д.В. до ареста осуществлял трудовую деятельность, будучи индивидуальным предпринимателем, проживал в семье и принимал участие в семейном бизнесе, ранее не судим, зарегистрирован в реально существующем жилом помещении, при задержании не пытался скрыться и не оказывал сопротивление. Обращает внимание, что судом необоснованно, в нарушение ст. 99, 110 УПК РФ, было отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную другую, включая домашний арест, а также судом не была дана оценка доводам защиты о том, что продление сроков следствия и продление срока стражи связано с неэффективной организацией расследования и допущенной волокитой. Исходя из доводов жалобы, просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Борисов Д.В. и адвокат Фомин Н.И., полностью поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить меру пресечения на иную другую, не связанную с изоляцией от общества. Прокурор Иванникова Е.П. и следователь Северилов А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова Д.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Борисова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Проанализировав материалы органа следствия, в которых содержатся фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Борисова Д.В., в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста. Борисову Д.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, по месту регистрации обвиняемый не проживает, в ходе обыска его жилища, оказал сопротивление сотрудникам полиции и попытался скрыться. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Борисова Д.В. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Борисова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Фомина Н.И. и обвиняемого Борисова Д.В. и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Борисова Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Новикова И.С. и Фомина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина