Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14297/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемой Петруниной Я.М. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 939 от 25 августа 2017 года,

при секретаре Федюнине А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Невзорова Р.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, которым в отношении

Петруниной Яны Михайловны , 10 сентября 1981 года рождения, уроженки гор. Арзамас-16 Горьковской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г ... , кв. 35, со слов судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Петруниной Я.М. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Петрунина Я.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении суда.

Уголовное дело N117014500043000756 возбуждено 15 августа 2017 года СО ОМВД России по району Гольяново города Москвы по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Петруниной Я.М.

15 августа 2017 года в 22 часа 00 минут Петрунина Я.М. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также она была допрошена в качестве обвиняемой.

Следователь СО ОМВД России по району Гольяново города Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по району Гольяново города Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Петруниной Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Петрунина Я.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет неснятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Петрунина Я.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

17 августа 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Петруниной Я.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Невзоров Р.А. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что сама по себе тяжесть вменяемого Петруниной Я.М. преступления и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не могут быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в отношении Петруниной Я.М. может быть избрана более мягкая мера пресечения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражей применятся при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что постановление суда, также как и ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не содержат обоснованных доводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что судебное решение не содержит объективных данных относительно того, что Петрунина Я.М. может скрыться от органов предварительного расследования или от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешать получению объективных доказательств, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что уголовное дело состоит из одного эпизода совершенного Петруниной Я.М. преступления, соучастники преступления отсутствуют. Обращает внимание на то, что Петрунина Я.М. является гражданкой Российской Федерации, намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда не имеет, вину в содеянном признала в полном объеме. Просит постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Петруниной Я.М. отменить, избрать в отношении Петруниной Я.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Петрунина Я.М. и ее защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Петруниной Я.М. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Петрунина Я.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет неснятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Петрунина Я.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Невзорова Р.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петруниной Я.М. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петруниной Я.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петруниной Я.М., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Петруниной Я.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Невзорова Р.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года об избрании в отношении

Петруниной Яны Михайловны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова