Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14401/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Корчагиной Е.В., представившей служебное удостоверение N *** и ордер N 020753 от 21 августа 2017 года

обвиняемого Косяна Б.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Корчагиной Е.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, то есть до 16 октября 2017 года в отношении:

Косяна Баграта Климентовича, ** года рождения, уроженца ***, не имеющего гражданства, образование неполное среднее, холостого, неработающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступления защитника - адвоката Корчагиной Е.В. и обвиняемого Косяна Б.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбуждённое *** года в отношении Косян Б.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

** года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Косян Б.К.

** года Косяну Б.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Косяна Б.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ***года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Корчагина Е.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения к Косяну Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доказательств. Подтверждающих, что находясь на свободе Косян ТБ.К. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу не имеется. Постановление суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Верховного суда РФ, Конституции РФ, нормам международного права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Косяна Б.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Косяна Б.К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Косян Б.К. обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Косяну Б.К., данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места регистрации и источника дохода на территории РФ, не имеет гражданства, а также документа, надлежащим образом удостоверяющим его личность, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Косян Б.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Косяну Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Косяна Б.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Косяна Б.К., сославшись на рапорт сотрудника полиции, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы допросов свидетелей и очных ставок, справку об исследовании, и иные письменные материалы дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Косяна Б.К., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации и оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводов жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Косян Б.К. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ***года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Косяна Баграта Климентовича на 02 месяца, то есть до ***года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Корчагиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: