Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14518/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемой Луниной Э.Е., защитника адвоката Коваленко В.А., представившего удостоверение N 9380 и ордер N 069 от 03 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коваленко В.А. и обвиняемой Луниной Э.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 03 ноября 2017 года в отношении

Луниной Э ***

Е ***

, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав защитника Коваленко В.А. и обвиняемую Лунину Э.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 мая 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Лунина Э.Е. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, вступившего в законную силу, Луниной Э.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть по 03 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 03 ноября 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года срок содержания обвиняемой Луниной Э.Е. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 03 ноября 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Михайлушкиной Е.А., согласованное с и.о. руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Субботкиным А.А., о продлении обвиняемой Луниной Э.Е. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Лунина Э.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, находясь на свободе, Лунина Э.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что судом при принятии решения не в полной мере учтено, что Лунина Э.Е. *** . Обращает внимание, что в представленных органами предварительного следствия материалах не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Лунина Э.Е., находясь на свободы, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, защитник просит изменить Луниной Э.Е. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Обвиняемая Лунина Э.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обвиняемая указывает, что она страдает тяжкими хроническими заболеваниями, указанными в постановлении Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" и в условиях следственного изолятора состояние ее здоровья ухудшается. Полагает необоснованными выводы суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать какое-либо давление на свидетелей по уголовному делу. Ссылаясь на возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства совершения ею преступления, обвиняемая просит изменить избранную в отношении нее меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Луниной Э.Е. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Луниной Э.Е. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Луниной Э.Е. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Луниной Э.Е., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Луниной Э.Е. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Луниной Э.Е. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Луниной Э.Е. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемая Лунина Э.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния ее здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что заболевания Луниной Э.Е., на которое ссылаются обвиняемая и защитник, не входят в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Луниной Э ***

Е ***

, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко