Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14524/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

следователь СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы Аверьянов В.А., в производстве которого находится уголовное дело N 116024500740000069 , с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Карелина Д.В., ссылаясь на то, что он явно и необоснованно затягивает процедуру ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следователя .

В апелляционной жалобе обвиняемый Карелин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Обвиняемый указывает на необоснованность выводов суда о выполнении следователем Аверьяновым В.А. требований ст. 215 УПК РФ и начале его ознакомления с материалами уголовного дела, а также обращает внимание на то, что им были заявлены отводы следователю Аверьянову В.А. и адвокату Гасанову М.Г., которые не были разрешены надлежащим образом. Учитывая изложенное, обвиняемый просит постановление суда первой инстанции отменить или изменить его путем указания на несоответствие выводов суда в части выполнения следователем требований ст. 215 УПК РФ и в части начала ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об отказе в установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Карелину Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

Суд при рассмотрении данного вопроса проверил обоснованность ходатайства следователя требованиям закона и принял правильное решение об отказе в его удовлетворении, поскольку доводы, изложенные следователем в ходатайстве о явном затягивании процесса ознакомления с объемом уголовного дела и необходимости ограничения обвиняемого Карелина Д.В. в ознакомлении, необъективны и не подтверждаются представленными суду материалами дела. Выводы суда, положенные в основу постановления, с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств по организации работы при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что 04 июля 2017 года следователем Аверьяновым В.А., в производстве которого находится уголовное дело, были выполнены требования ст. 215 УПК РФ, после чего обвиняемому была предоставлена возможность приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, основаны на представленных в суд материалах дела и сомнений не вызывают (л.д. 34-35, 36).

Несостоятельными являются и доводы обвиняемого Карелина Д.В. о том, что ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ненадлежащим должностным лицом, поскольку из материалов, представленных прокурором суду апелляционной инстанции, видно, что все заявления Карелина Д.В. об отводах следователя Аверьянова В.А. и об отказе от адвоката Гасанова М.Г., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были надлежащим образом рассмотрены руководителем следственного органа и следователем, с вынесением соответствующих постановлений об отказе в удовлетворении заявлений Карелина Д.В.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы Аверьянова В.А. об установлении обвиняемому Карелину Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко