Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14573/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

следователя *** А.Н.,

обвиняемого Горькова А.В. и его защитников - адвокатов Дрозда С.М., представившего удостоверение N 14767 и ордер N 83, Голышева А.В., представившего удостоверение N 12952 и ордер N 90,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Дрозда С.М., Голышева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, которым

Горькову Андрею Владимировичу, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть, до 9 ноября 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Горькова А.В. и его защитников - адвокатов Дрозда С.М., Голышева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., следователя ** А.Н., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 июня 2017 года в отношении Горькова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

28 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 ноября 2017 года.

10 июня 2017 года Горьков А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

11 июня 2017 года в отношении Горькова А.В. постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 августа 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Горькова А.В. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть, до 9 ноября 2017 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Дрозда С.М., Голышев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагают, что изложенные в них требования нарушены судом, считают, что в постановлении не приведено доказательств выводу о том, что Горьков А.В. может скрыться от следствия и суда, напротив, заявляют об отсутствии у обвиняемого таких намерений, оспаривают выводы суда о наличии доказательств, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Горькова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, также оспаривают обоснованность предъявленного обвинения и наличие самого события преступления, утверждают, что материалы дела не содержат и в постановлении суда не приведено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, считают, что надлежащее участие Горькова А.В. в производстве по делу может быть обеспечено посредством применения более мягкой меры пресечения, приводят положительные данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, которые служат основанием для изменения меры пресечения, обращают внимание, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей сразу на три месяца принято без учета того, что перечень конкретных следственных действий, запланированных к исполнению, не приведен, утверждают, что инкриминируемые Горькову действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, что является препятствием для его содержания под стражей, полагают, что судом допущены и нарушения требований уголовно-процессуального закона в части исчисления срока содержания под стражей, просят отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменив меру пресечения на залог либо на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горькова А.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Горьков А.В. обвиняется в совершении преступления, которое не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Горьков А.В. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Горькова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, как об этом просят авторы жалобы, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Горькова А.В. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Горькова А.В., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горькова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Горьков А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки утверждениям стороны защиты, срок содержания Горькова А.В. под стражей исчислен верно, то есть, до 9 ноября 2017 года, а явная техническая ошибка в виде указания 29 суток обоснованно исправлена судом. Данное исправление не изменяет даты окончания срока его содержания под стражей и улучшает положение обвиняемого, так как увеличивает общий срок его содержания под стражей в сутках.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горькова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.