Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14784/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Ильина В.Е.,

обвиняемого Гинды Василия Владимировича,

защитника - адвоката Митлиной Е.О., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митлиной Е.О. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Гинды Василия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Митлиной Е.О. и обвиняемого Гинды В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО Отдела МВД Россий по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Пилосьяна Р.О. и Гинды В.В.

дата Гинда В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Гинды В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата. Срок содержания под стражей в отношении Гинды В.В. неоднократно продлевался, последний раз дата до 06 месяцев 00 суток, то есть дата.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке дата до 7-ми месяцев, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата срок содержания обвиняемого Гинды В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 7-ми месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Митлина Е.О., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, поскольку, суд делает выводы, ссылаясь на тяжесть обвинения, отсутствие легального источника дохода и регистрации, а также на наличие судимости у Гинды В.В., при этом не учитывает, что последний является гражданином Российской Федерации, получает пенсию, то есть имеет легальный доход и проживает на адрес. По мнению автора жалобы, судом не было учтено, что в материалах отсутствуют доказательства причастности Гинды В.В. к преступлению, что по делу допущена волокита, что доводы ходатайства о продлении срока стражи, не имеют под собой никакого доказательственного и содержательного значения. Полагает, что судом была дана оценка исключительно доводам стороны обвинения, а доводы защиты отвергнуты без надлежащей оценки и без обоснования причин, также без объяснения причин было отказано в ходатайстве защиты о допуске общественного защитника. Подробно цитируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и анализируя постановление суда, адвокат утверждает, что к Гинде В.В. необоснованно была применена исключительная мера пресечения, следствием не была опровергнута позиция защиты в том, что Гинде В.В. может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с реальным лишениям свободы, в том числе подписка о невыезде. Исходя из доводов жалобы, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гинды В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Преображенского районного суда адрес от дата о продлении Гинде В.В. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Гинде В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7-ми месяцев и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Гинды В.В. срока содержания под стражей дата, следователем Хотенковым А.Б. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от дата возбуждено перед судом ходатайство о продлении обвиняемому данной меры пресечения на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Гинде В.В. преступления, но и наличие гражданства РФ, а также отсутствие постоянного места жительства в Российской Федерации, официального законного источника дохода, прежние судимости, что наряду с данными его личности, спецификой предъявленного обвинения, обстоятельствами, изложенными в ходатайстве следователя, дают суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Гинде В.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Гинды В.В., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Гинды В.В. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку основания избрания меры пресечения на настоящий момент не изменились и не отпали.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гинды В.В. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Гинды В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Митлиной Е.О. и обвиняемого Гинды В.В. и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Гинды Василия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митлиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина