Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 10-14787/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретарях Репкине Д.О., Федюнине А.А.,

с участием: обвиняемого Игнатова П.П. и его защитника-адвоката Худолий К.А., представившего удостоверение N 7207 и ордер N 2/32,

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худолий К.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым в отношении

Игнатова Павла Петровича,

***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Игнатова П.П. и его защитника-адвоката Худолий К.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

17 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Игнатов П.П., который допрошен по существу возникшего подозрения.

18 августа 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Игнатова П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Худолий К.А. , не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, поскольку судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Игнатова П.П. к совершению преступления, полагает, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются предположением, поскольку не основаны на доказательствах, напротив, утверждает, что Игнатов П.П. не имеет намерений противодействовать следствию каким-либо образом, утверждает, что выдвинутое подозрение является безосновательным, приводит положительные данные о личности Игнатова П.П., просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Игнатова П.П. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Игнатов П.П., в случае избрания более мягкой пресечения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Игнатова П.П. к совершению инкриминируемого ему преступления. Доводы стороны защиты о надуманности подозрения могут быть проверены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Игнатова П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности в данной стадии производства по делу применения в отношении Игнатова П.П. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Игнатова П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время сможет обеспечить надлежащее участие Игнатова П.П. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Игнатова П.П. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Игнатова Павла Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.