Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14789/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемой Домрачевой Н.В. и ее защитника - адвоката Федосеевой А.А., предоставившей удостоверение N705 и ордер N50 от 06 сентября 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Домрачевой Н.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года, которым в отношении

Домрачевой Надежды Валерьевны, паспортные данные, гражданки Республики Молдовы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Домрачевой Н.В., адвоката Федосеевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Домрачева Н.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 12 июля 2016 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 июля 2016 года уголовное дело N 11601450304000798 передано из СО ОМВД России по адрес по подследственности в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего расследования, где 19 июля 2016 года принято к производству следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Романтеевым С.В.

Предварительное следствие по уголовному делу N 11601450304000798 приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, последний раз 29 апреля 2017 года.

06 июля 2017 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 августа 2017 года.

06 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Домрачева Н.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

08 июля 2017 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении обвиняемой Домрачевой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 августа 2017 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев 10 суток, то есть до 06 октября 2017 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Домрачевой Н.В., указывая, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленные на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Домрачевой Н.В. меры пресечения не усматривается, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Домрачевой Н.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Домрачева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления не является весомым аргументом для заключения под стражу. Указывает, что не может являться основанием при продлении срока содержания под стражей и то, что она является гражданкой иностранного государства и не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области. Находит выводы суда неверными, так как в органы предварительного следствия не представили в суд документы о ее проживании до задержания в квартире, принадлежащей ее семье, находящейся по адресу: адрес. Отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Указывает о признании своей вины; о том, что раскаялась в содеянном; дала гарантию следственным органом о явке по вызову, а также о сотрудничестве со следствием. Считает, что при избрании меры пресечения не было учтено ее состояние здоровья, а также наличие заболеваний. Кроме того, указывает, что органы предварительного расследования не предоставили доказательств, о том, что она собирается угрожать свидетелям, скрываться от органов предварительного расследования, а также заниматься преступной деятельностью. Поясняет, что преступление совершила в силу исполнения своих должностных обязанностей, все участники привлечены к уголовной ответственности и данная организация прекратила свою деятельность год назад. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Домрачевой Н.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что Домрачева Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, данными о личности обвиняемой, позволило суду прийти к выводу, что, находясь на свободе, Домрачева Н.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Домрачевой Н.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Домрачевой Н.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда вынесено без нарушений норм и является справедливым, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемой Домрачевой Н.В., в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Домрачева Н.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Домрачевой Н.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемой Домрачевой Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Домрачевой Надежды Валерьевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Домрачевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова