Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14824/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.

подозреваемого Федорченко Ю.А.

защитника - адвоката Онищенко Р.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Пастухова А.Ф. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Онищенко Р.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от *** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до *** года в отношении:

ФЕДОРЧЕНКО ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего руководителем отдела продаж ООО "***", зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления подозреваемого Федорченко Ю.А. и защитника - адвоката Онищенко Р.В., по доводам апелляционных представления и жалобы, и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Федорченко Ю.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено *** года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до *** года.

*** года Федорченко Ю.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Федорченко Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до *** года.

В апелляционном представлении прокурор Пастухов А.Ф. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что в представленных следствием и исследованных судом материалах отсутствуют достаточные сведения, обосновывающие необходимость избрания в отношении подозреваемого Федорченко Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом обращает внимание на то, что судом надлежащим образом не оценены данные о личности Федорченко И.К., просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Онищенко Р.В. в защиту интересов подозреваемого Федорченко Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Федорченко Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у Федорченко Ю.А. возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращает внимание на то, что судом в достаточной степени не проанализированы сведения о возможной причастности Федорченко Ю.А. к преступлению, а также обоснованность его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как и возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, считает, что Федорченко Ю.А. подозревается в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, что указывает на невозможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Федорченко Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,

выслушав стороны, исследовав представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Федорченко Ю.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Федорченко Ю.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Федорченко Ю.А. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Федорченко Ю.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, стадия расследования, в ходе которой по делу продолжается активный сбор доказательств, не все доказательства по делу, по версии следствия, обнаружены и изъяты, не все лица, причастные к совершению преступления установлены, равно как и не выяснен характер их связи с подозреваемым, не допрошены все свидетели, в том числе находящиеся в непосредственном подчинении у Федорченко, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Федорченко может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Федорченко Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, изложив мотивы принятого решения как в части удовлетворения ходатайства следователя, так и в части невозможности избрания в отношении подозреваемого иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником документы, однако, с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Федорченко Ю.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Вопреки утверждениям защитника задержание Федорченко Ю.А. произведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Федорченко Ю.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается, вопреки утверждениям защитника, представленными материалами дела, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении при разрешении вопроса о причастности, в частности копии протоколов допросов потерпевших, подозреваемых и другие.

Судом первой инстанции дана оценка доводам о том, что инкриминируемое Федорченко Ю.А. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Федорченко Ю.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от *** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до *** года в отношении подозреваемого

Федорченко Юрия Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий: